Решение от 30 мая 2013 года №А07-1013/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-1013/2013
 
    30 мая 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 30.05.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "ПивДом", г. Уфа (ИНН 0275068797, ОГРН 1090280025461)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Ахметову Ринату Ахметшарифовичу,г. Уфа (ИНН 027505916150, ОГРНИП 311028024300110)
 
    о взыскании 21 428 руб. 89 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Галимова Л.У. по доверенности от 15.01.2013 г.
 
    от ответчика – Ахметов Р.А. лично, на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП, паспорта
 
 
    Требования заявлены о взыскании 21 428 руб. 89 коп., составляющих 12 458 руб. 89 коп. суммы основного долга, 8 970 руб. неустойки, начисленной за просрочку платежа.
 
    Ответчик требования истца не признал, отзыв не представил.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела, 10.08.2012 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 900, согласно условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, поставляемый отдельными партиями в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в заказе покупателя.
 
    Истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 25718 от 16.08.2012 г. на сумму 12 458 руб. 89 коп., ответчиком поставленный товар не был оплачен, в связи с чем, истец обратится в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик возражая против заявленных требований указывает, что произвел оплату торговому представителю истца.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора 900 от 10.08.2012 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    Согласно статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).
 
    Порядок определения существенных условий договора поставки согласован сторонами в разделе 1 договора поставки №900 от 10.08.2012 г.Согласно указанным положениям, наименование, ассортимент, количество  и стоимость алкогольной продукции указываются в товарных накладных на каждую партию товара.
 
    Таким образом, с учетом специфики хозяйственных отношений сторон, стороны договорились о согласовании существенных условий договора поставки не в момент его подписания, а в момент приема-передачи продукции путем оформления накладных.
 
    В обоснование поставки товара истцом представлена накладная № 25718 от 16.08.2012 г., в которой указаны сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, подписаны представителями сторон, проставлены печати обществ.
 
    Указанная накладная составлена в соответствии ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства заключения сторонами договора №900 от 10.08.2012 г. с отсылкой согласования предмета договора в первичных бухгалтерских документах.
 
    Признаков ничтожности, незаключенности договора №900 от 10.08.2012 г. судом не усматривается. О фальсификации ответчиком не заявлено.
 
    Кроме того, принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности также  свидетельствуют о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.
 
    От ответчика возражений относительно заключенности договора либо недостоверности сведений, указанных в накладных, до момента рассмотрения дела в суде не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились хозяйственные отношения по поставке продукции по договору поставки №900 от 10.08.2012 г., соответственно к отношениям сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.
 
    В качестве поставки товара истцом представлена накладная № 25718 от 16.08.2012 г., которая, как уже было указано выше, соответствует правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, поэтому принята судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, возражая против заявленных требований и утверждая, что оплатил указанную накладную, документов, свидетельствующих об оплате суду не представил.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с п.12 договора №900 от 10.08.2012 г. покупатель производит оплату за продукцию в течение 7 календарных дней
 
    Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.
 
    Ответчик доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в предусмотренный договором срок не представил.
 
    В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о слушании дела на стадии подготовки к судебному разбирательству, на стадии судебного разбирательства, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.
 
    Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
 
    В силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В рассматриваемом деле суд обладает достоверной информацией о том, что ответчик уведомлен о процессе с его участием, однако каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований им не представлено.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, ответчиком не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 12 458 руб. 89 коп.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п.13 договора в сумме 8 970 руб.
 
    В соответствии с 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Учитывая, что на стороне ответчика имеет место просрочка должника (ст.405 ГК РФ), истец начислил ответчику и заявил о взыскании неустойки в сумме 8 970 руб. за период с 24.08.2012 г. по 15.01.2013 г. из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 14.03.2001 г. № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму установленных договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В связи с изложенным, суд полагает, что в настоящем случае возможно применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижает неустойку, подлежащую взысканию до суммы основного долга 2 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично, расходы по госпошлине относятся на ответчика с заявленной суммы, так как снижение неустойки произведено по инициативе суда.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ахметова Рината Ахметшарифовича,г. Уфа (ИНН 027505916150, ОГРНИП 311028024300110) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПивДом", г. Уфа (ИНН 0275068797, ОГРН 1090280025461) 12 458 руб. 89 коп. суммы основного долга, 2 000 руб. пени, начисленных за просрочку платежа, 2 000 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       М.В.Полтавец