Решение от 11 сентября 2013 года №А07-10123/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                             Дело № А07-10123/2013
 
    11 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 11.09.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомутовой С.П., рассмотрев дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Губарева  Андрея  Владимировича (ИНН 366200101116, ОГРН 307366202500013)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоконтинент" (ИНН 7107517683, ОГРН 1097154017465)
 
    о взыскании 83 002 руб. 
 
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон,
 
 
    Индивидуальный предприниматель Губарев  Андрей  Владимирович (далее – истец, ИП Губарев  А.В.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоконтинент" (далее – ответчик, ООО Строительная фирма "Планета") о взыскании 83 002 рублей суммы долга за поставленный товар.
 
    Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.05.2013г. дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Истцом явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении от 13.08.2013.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о возбуждении арбитражного дела в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции,  не представил.
 
    Информация о назначенных судебных заседаниях по делу  № А07-10123/2013   была  размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству от 30.05.2013 Судебная корреспонденция, направленная ответчику  заказным письмом с уведомлением по адресу, соответствующему  адресу   ответчика   в  ЕГРЮЛ: 450103, г. Уфа, ул. Кавказская, 6/7, пом.  11 вернулась в суд с пометкой «истечение срока хранения».
 
    Ответчик  не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному  в  ЕГРЮЛ адресу и потому  в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных   актов.
 
    Не полученная  ответчиком  заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи   "истек срок хранения»  с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик    считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний.
 
    Вывод  о надлежащем  уведомлении ответчика     основан  на  правовой  позиции, выраженной  в  Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Названным   Постановлением    Пленума   в пункте   4   разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К  таким   сведениям     частью  4  ст. 123  АПК РФ    отнесено, в частности,   уведомление   арбитражного  суда  почтовой организацией  о том,  что,   несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена  обязанность  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом  такая  информация  о времени и месте   проведения судебных   заседаний   размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как указывает истец и следует из материалов дела, ИП Губарев А.  В.  по товарным накладным №38380 от 08.11.2012 и №39368 от 15.11.2012г. поставил ООО "Автоконтинент" товар на сумму 83002 рубля (л.д.7-10).
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом предъявлен настоящий иск о взыскании задолженности.
 
    Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В пункте 1 статьи 434 Кодекса определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарным накладным разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 и является первичным учетном документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.
 
    Представленные истцом в обоснование требований о взыскании задолженности за поставленную продукцию товарные накладные №38380 от 08.11.2012 и №39368 от 15.11.2012г., подписаны представителями истца и ответчиком без возражений, содержит необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные накладные подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств того, что указанное в товарных накладных лицо является неуполномоченным, а полученный от истца товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    При таких обстоятельствах оснований у суда считать факт передачи товара не доказанным не имеется.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
 
    В силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В рассматриваемом деле суд обладает достоверной информацией о том, что ответчик уведомлен о начавшемся процессе с его участием, однако каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований им не представлено.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца, что требование истца о взыскании долга в сумме 83002 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При сумме иска 83 002 рубля государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3 320 руб. 8 коп.
 
    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3720 руб. 08 коп. (чек-ордер СБ от 10.01.2013).
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены, то расходы истца по уплаченной государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке п.1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, в обоснование представлен договор №1/20 от 19.12.2012г., заключенный истцом с ООО «Анелас» на оказание юридической помощи и трудовой договор №151 от 28.05.2012г. с работником ООО «Анелас» - Закалкиным Д.И..
 
    В соответствии с ч. 1  ст. 110  АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Из смысла ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что оплачиваются понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, и несение таких расходов должно быть документально подтверждено. Доказательств оказания истцу юридических услуг, доказательств несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Губарева Андрея  Владимировича удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоконтинент"(ИНН 7107517683, ОГРН 1097154017465) в пользу индивидуального предпринимателя Губарева  Андрея  Владимировича (ИНН 366200101116, ОГРН 307366202500013) 83 002 руб. суммы долга, 3 320 руб.  08 коп. суммы расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Индивидуальному предпринимателю Губареву  Андрею  Владимировичу (ИНН 366200101116, ОГРН 307366202500013) выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 400 руб. из федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                   Р.М. Файрузова