Решение от 19 сентября 2013 года №А07-10109/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                      Дело № А07-10109/2013
 
    19 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 19.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сахаповой А.Р., рассмотрев дело по иску
 
    КУС Минземимущества РБ по Куюргазинскому району РБ(ОГРН  1040201636166)
 
    к ООО "Ермолаевское грузовое автотранспортное предприятие"(ОГРН 1050201637925)
 
    третье лицо: МУП  Куюргазинское  РТП
 
    о расторжении договора аренды
 
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
 
    В судебном заседании  11 сентября  2013 года  по правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 сентября  2013 года, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.
 
    Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.
 
    Информация об объявлении перерыва и изменении даты судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, состоявшегося до объявления перерыва, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителей сторон в судебное заседание после перерыва не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Комитет по управлению  собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Куюргазинскому району / далее истец, КУС  МЗИО РБ по Куюргазинскому  району / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ермолаевское унитарное предприятие «Куюргазинское  ремонтно-техническое предприятие» / далее ответчик, ООО «Куюргазинское РТП» / с привлечением третьего лица МУП «Куюргазинское РТП» о  расторжении договора аренды земельного   участка от 14.09.2009 №143 и соглашения от 14.09.2012 №58 о продлении действия этого договора, заключенного между  КУС МЗИО РБ по Куюргазинскому району и ООО «Ермолаевское грузовое автотранспортное предприятие».
 
    В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил применить последствия недействительных сделок: исключить (погасить) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды земельного участка от 14.09.2009 №143 и запись о продлении этого договора по соглашению от  14.09.2012 №58, заключенного между  КУС МЗИО РБ по Куюргазинскому району и ООО «Ермолаевское грузовое автотранспортное предприятие».
 
    Уточнение судом не принято, поскольку истцом изменены предмет и основания иска.
 
    Дело рассмотрено по первоначально заявленным исковым требованиям.
 
    Ответчик в отзыве просит оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Конкурсный управляющий  МУП «Куюргазинское РТП» в отзыве   считает исковые требования обоснованными, просит удовлетворить и расторгнуть договор аренды земельного участка.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    14 сентября 2009 года между   КУС МЗИО РБ по Куюргазинскому району и ООО «Ермолаевское грузовое автотранспортное предприятие» заключен договор аренды земельного участка №143 (л.д.11-14), согласно которому  арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:35:010107:178, категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, с.Ермолаево, пр.Мира, д.1е, общей площадью 12497 кв.м. для строительства производственных объектов.
 
    Срок аренды участка установлен с 14 сентября 2009 года по 14 сентября 2012 года (п.2.1 договора).
 
    Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата исчисляется с момента подписания постановления администрации МР Куюргазинский район РБ и вносится не позднее 25 ноября текущего года.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16 ноября 2009 года (л.д.14).
 
    17 сентября 2009 года между    КУС МЗИО РБ по Куюргазинскому району и ООО «Ермолаевское грузовое автотранспортное предприятие» подписано  соглашение №58  (л.д.6) о продлении действия договора аренды земельного участка №143 от 14.09.2009, в котором стороны пришли к взаимному согласию продлить договор №143 от 14.09.2009 на земельный участок площадью 12497 кв.м. для строительства производственных объектов в границах, указанных на кадастровом плане участка с кадастровым  номером 02:35:010107:178 – срок действия договора продлен  до 14 сентября 2019 года.
 
    Истец, полагая, что на вышеуказанном земельном участке расположены   объекты недвижимости, принадлежащие МУП «Куюргазинское РТП» и находящиеся у него  в конкурсной массе, что создает препятствия  для осуществления законных полномочий  конкурсного управляющего по продаже указанных объектов в рамках федерального закона «О несостоятельности (банкротства), обратился  в суд с    требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 14.09.2009 3143.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
 
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450Гражданского кодекса РФ).
 
    По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
 
    1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
 
    2) существенно ухудшает имущество;
 
    3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
 
    4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора (статья 619Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 60постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    При этом по смыслу пункта 3 статьи 619Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 29информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"  предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, требование должно наступать только после истечения срока, установленного арендатору для необходимости исполнения обязательства о погашении долга.
 
    Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 148Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    несоблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление искового заявления без рассмотрения.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66АПК РФ).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом(части 1, 3 статьи 65АПК РФ).
 
    Доказательств досудебного порядка урегулирования спора  истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с чем требование о расторжении договора аренды земельного участка №143 от 14.09.2009 судом оставлены без рассмотрения.
 
    17 сентября 2009 года между КУС МЗИО РБ по Куюргазинскому району и ООО «Ермолаевское грузовое автотранспортное предприятие» подписано  соглашение №58  (л.д.6) о продлении действия договора аренды земельного участка №143 от 14.09.2009,  в котором  срок действия договора продлен  до 14 сентября 2019 года.
 
    В материалы дела представлено письмо №74 от 12 марта 2013 года (л.д.40), в котором  КУС МЗИО РБ по Куюргазинскому району предложило   ООО «Ермолаевское ГАТП» расторгнуть вышеуказанное соглашения для  дальнейшего переоформления арендных соглашений.
 
    В силу п. 1, 2 ст. 450Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства нарушения  ответчиком условий договора истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    При таких обстоятельствах,  суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований КУС МЗИО РБ по Куюргазинскому району о расторжении соглашения от 14 сентября 2012 года  №58.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований КУС Минземимущества РБ по Куюргазинскому району РБ(ОГРН  1040201636166)  к ООО "Ермолаевское грузовое автотранспортное предприятие"(ОГРН 1050201637925) о расторжении соглашения от 14 сентября 2012 года №58 отказать, в остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                                  И.Р.Юсеева
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/