Дата принятия: 01 октября 2013г.
Номер документа: А07-10085/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-10085/2013
03 октября 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2013
Полный текст решения изготовлен 03.10.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Я.Н., рассмотрев дело по иску
закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания"(ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868)
к обществу с ограниченной ответственностью "Седьмое небо"(ИНН 0274147492, ОГРН 1100280015230)
о государственной регистрации договора № 390 от 2007 года участия в долевом строительстве 4-х секционного многоэтажного жилого дома "Седьмое небо"
третьи лица: ЗАО «ЖилСтройРеконструкция», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ
в судебном заседании приняли участие представители:
истца – Подгорняк Н.С. по № 356 от 18.12.2012
ответчика – Фаттахова А.А. по доверенности от 25.12.2012
ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» - Могилевский Г.А. по доверенности от 25.02.2013
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ – представитель не явился, извещен надлежаще
Закрытое акционерное общество "Сталепромышленная компания"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Седьмое небо"о государственной регистрации договора № 390 от 2007 года участия в долевом строительстве 4-х секционного многоэтажного жилого дома "Седьмое небо".
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.
Представитель ответчика в удовлетворений исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие у ответчика обязанности по регистрации договора долевого участия, так как права и обязанности по данному договору обществу «Седьмое небо» не передавались.
Третье лицо поддержало позицию ответчика, просит в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, в 2007 году между ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» (Застройщик), имеющим на праве аренды земельный участок, и ЗАО «Сталепромышленная компания» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 390 (без числа и месяца), в соответствии с п. 1.1 которого Застройщик привлекает денежные средства Участника долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке 4-х секционного многоэтажного жилого дома и (или) иных объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство (1.1 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором сроки своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) секцию «В» 4-х секционного многоэтажного жилого дома в квартале ограниченном ул. Российской, пер. Российским, Уфимским шоссе, территорией насосной станции «Уфаводоканал», в Орджоникидзевском районе г. Уфы и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию секции «В» 4-х секционного многоэтажного жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с актом долевого разграничения квартир секции «В» 4-х секционного многоэтажного жилого дома (Приложение № 1) (л. д. 12), являющимся неотъемлемой частью договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию секции «В» 4-х секционного многоэтажного жилого дома.
Согласно п. 2.2 договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Разделом 3 предусмотрена цена договора.
Сроки сдачи объекта не согласованы.
Приложением № 1 к договору «акт № 1 долевого разграничения» определен объект, подлежащий передаче Участнику долевого строительства – кв. № 251 на 11 этаже проектной площадью 48,5 кв. м стоимостью 1430750 руб.
23.01.2013 ЗАО «Сталепромышленная компания» обратилось к ООО «Седьмое небо» за согласованием даты подачи заявления о государственной регистрации договора долевого участия, а также о необходимости подготовить документы для передачи в регистрирующий орган вместе с заявлением о государственной регистрации договора (л. д. 12-13).
24.01.2013 заявление принято застройщиком с входящим номером № 293 (л. д. 12).
Заявление оставлено ООО «Седьмое небо» без ответа и удовлетворения.
Полагая, что ответчик является правопреемником ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» (Застройщик) по всем его правам и обязанностям, в том числе обязанности по государственной регистрации договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 упомянутого Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Свобода истца в выборе способа защиты нарушенного или оспоренного права ограничивается в случаях, когда законом для конкретного правоотношения предусмотрен определенный способ защиты, который тогда только и может быть применен.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 3 статьи 433 названного Кодекса, пункту 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 8, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения соответствующих гражданских прав и обязанностей является договор, заключенный в установленном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенные условия договора участия в долевом строительстве перечислены в пункте 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.
Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Таким образом, лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием о понуждении регистрации договора, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что договор долевого участия по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства и ответчик, обязанный зарегистрировать договор, уклоняется от его регистрации.
Как было указано выше, сторонами договора № 390 от 2007 года (без числа и месяца) участия в долевом строительстве 4-х секционного многоэтажного жилого дома являются ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» и ЗАО «Сталепромышленная компания».
Материалами дела установлено, что 17.08.2011 ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» (должник) и ООО «Седьмое небо» (новый должник) заключили соглашение о переводе долга (л. д. 104) с приложениями к соглашению (л. д. 105-112).
Согласно п. 1 соглашения в связи с передачей должником и принятием новым должником объекта незавершенного строительства «Группа многоэтажных жилых домов, ограниченных ул. Российской, Новогорной, территорией ЦЭС-2 в Октябрьском районе городского округа г. Уфа РБ Жилой дом № 1» стоимость которого согласно оценке составляет 109662546 руб. 97 коп., в соответствии с планом внешнего управления ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» должник передает, а новый должник принимает на себя обязанности первого по договорам участия в долевом строительстве и становится должником перед кредиторами (участниками долевого строительства), указанными в приложениях № 1 и № 2, являющихся неотъемлемой частью соглашения на сумму 109662546 руб. 97 коп.
Согласно п. 2 соглашения в связи с передачей должником и принятием новым должником объекта незавершенного строительства «Группа многоэтажных жилых домов в квартале, ограниченном ул. Российской, пер. Российским, Уфимским шоссе, территорией насосной станции МУП «Уфаводоканал» в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ» стоимость которого согласно оценке составляет 47746414 руб. 09 коп., в соответствии с планом внешнего управления ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» должник передает, а новый должник принимает на себя обязанности первого по договорам участия в долевом строительстве и становится должником перед кредиторами (участниками долевого строительства), указанными в приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью соглашения на сумму 47746414 руб. 09 коп.
Приложение № 3 к соглашению о переводе долга содержит сведения о принятии обществом «Седьмое небо» обязанностей ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» по договору № 390-07 от 26.05.2006 с ЗАО «Сталепромышленная компания».
В материалы дела представлен договор № 390-07 от 26.05.2006 между ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» и ЗАО «Сталепромышленная компания», который, исходя из его предмета, является договором передачи именных векселей.
По общему смыслу статей 382, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору уступки права требования и перевода долга производится замена стороны в обязательстве.
Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.
Соглашение о переводе долга от 17.08.2011 с Приложениями, содержит, как того требуют нормы закона, указание на источник возникновения обязательства – договор № 390-07 от 26.05.2006 о передаче векселей.
Сведений о том, что к ООО «Седьмое небо» перешли обязательства по договору участия в долевом строительстве от 2007 года, материалы дела не содержат.
Оснований для признания ответчика универсальным правопреемником ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» также не имеется
Таким образом, учитывая, что ООО «Седьмое небо» не является ни стороной спорной сделки, ни правопреемником стороны, отсутствуют основания для признания ответчика лицом, обязанным осуществить государственную регистрацию сделки, равно как и лицом, уклонившимся от такой регистрации.
Также заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства, судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые, в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года.
Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку законом не предусмотрено иное, на требование о государственной регистрации перехода права распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда возникла обязанность зарегистрировать переход права, а если дата исполнения этой обязанности не установлена, то со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для регистрации.
Пунктом 4.1 предусмотрена обязанность Застройщика предоставить документы, необходимые для государственной регистрации договора.
Поскольку договор от 2007 года не датирован днем и месяцем его заключения, суд полагает, что днем, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следует считать последний день 2007 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 01.01.2011.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отказом в удовлетворении иска возлагаются на истцав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания"(ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) отказать.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Н.Е. Кручинина
__________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/