Решение от 26 сентября 2013 года №А07-10081/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                     Дело № А07-10081/2013
 
    26 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 26.09.2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Мавлютова И. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ямалтдиновой Г.Г., рассмотрев дело по иску
 
    ООО "Строй-Сервис"(ОГРН 1100280010390)
 
    к ООО "СтройВертикаль"(ОГРН 1050203731775)
 
    о понуждении к приемке работ
 
    встречное исковое заявление        
 
    ООО "СтройВертикаль"(ОГРН 1050203731775)
 
    к ООО "Строй-Сервис"(ОГРН 1100280010390)
 
    о признании договора подряда от 17.02.2012г. №0202-02-2012П недействительным
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лаушкина Г. А., представитель по доверенности № 12 от 05.06.2013г.
 
    от ответчика  - Максютов И. Х., представитель по доверенности от 10.07.2013г., Фокина Н. И., представитель по доверенности от 29.07.2013г.
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» о понуждении ООО «СтройВертикаль» к приемке промежуточного этапа проектной документации по договору №0202-02-2012П от 17.02.2012г. «На проектировку проекта очистных сооружений хозяйственно бытовых стоков поступающих от существующего жилого фонда и строящегося микрорайона с.Булгаково Уфимского района РБ общей мощностью «5000 куб. м./сутки, с целью увеличения мощности до 5600 куб.м./сутки», а также к подписанию акта о приемке выполненных работ форма КС-2 №1, акта о приемке выполненных работ форма КС-2 №1.1, акта о приемке выполненных работ форма КС-2 №1.2 от 13.05.2013г., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 13.05.2013г.
 
    Как усматривается из материалов дела, 17.02.2012г. между обществом «Строй-Сервис» (подрядчик) и обществом «СтройВертикаль» (заказчик) заключен договор №0202-02-2012П от 17.02.2012г. «На проектировку проекта очистных сооружений хозяйственно бытовых стоков поступающих от существующего жилого фонда и строящегося микрорайона с.Булгаково Уфимского района РБ общей мощностью «5000 куб. м./сутки, с целью увеличения мощности до 5600 куб.м./сутки», в соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить работы по корректировки проекта, а заказчик оплатить работы (п.1.1 договора).
 
    Согласно п. 3.1. договора стоимость работ определена в протоколе  о договорной цене и составляет  4 899 000 руб., в том числе НДС 18%- 747 305,88 руб.
 
    Оплата стоимости работ оговорена сторонами в п.3.2. договора с предоплатой 50% в сумме 2 449 500 руб., в том числе НДС 18% 373 652,54 руб. Окончательный расчет с исполнителем осуществляется в течении 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи работ заказчиком.
 
    Календарным планом выполнения проектных работ являющегося приложением №2 к договору сторонами установлены начальные и конечные сроки выполнения работ.
 
    Истец указывает, что приступил к исполнению своих обязательств по договору,  к 20.11.2012г. было сделано  60% от общего объема работ, при этом ответчиком аванс в размере 50% не был перечислил. 24.10.2012г. истцом была передана ответчику проектная документация в электронном виде, также были направлены акты выполненных работ  формы КС-2, КС-3 для подписания, между тем ответчик уклонился от приемки работ, стоимость выполненных работ не оплатил. Истцом в адрес ответчика 13.05.2013г. была направлена претензия за исходящим № 104 с требованием перечислить с предоплату и подписать акт о приемке выполненных работ, которая оставлена без удовлетворения.
 
    В связи с неоплатой  стоимости выполненных, а также не подписанием  по акту ответчиком работ  истец обратился в суд с указанным иском.
 
    Ответчик, отклоняя исковые требования, указал, что истцом без согласия ответчика было принято решение о выполнении работ по корректировке проекта в одностороннем порядке, в связи с этим были нарушены условия договора. Считает, что согласно условиями договора истец не представил доказательства передачи проектной документации, а именно накладную с визой заказчика, также указывает в обосновании доводов, что проектная документация должна представляться  в бумажном носителе, а не в электронном виде.
 
    В основании встречного иска принятого судом к производству определением от 05.08.2013г. ответчик  указывает, что при заключении договора не были соблюдены существенные условия договора, в частности условия о начальном сроке выполнения работ,  в связи с этим с учетом уточненного встречного иска просил признать договор от 17.02.2012г. №0202-02-2012-П «На проектировку проекта очистных сооружений хозяйственно бытовых стоков поступающих от существующего жилого фонда и строящегося микрорайона с.Булгаково Уфимского района РБ общей мощностью «5000 куб. м./сутки, с целью увеличения мощности до 5600 куб.м./сутки» недействительным  с момента его заключения.
 
    Общество «Строй-Сервис» возражая против встречных исковых требований, указало, что условие договора о сроках выполнения работ согласовано сторонами в приложении №2 к договору, в соответствии с которым стороны руководствовались при соблюдении сроков выполнения  работ.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил обязать ООО «СтройВертикаль» принять выполненную работу по проектной документации по договору №0202-02-2012П от 17.02.2012г. «На проектировку проекта очистных сооружений хозяйственно бытовых стоков поступающих от существующего жилого фонда и строящегося микрорайона с.Булгаково Уфимского района РБ общей мощностью «5000 куб. м./сутки, с целью увеличения мощности до 5600 куб.м./сутки», а также обязать ООО «СтройВертикаль» подписать акт о приемке выполненных работ форма КС-2 №1, акт о приемке выполненных работ форма КС-2 №1.1, акта о приемке выполненных работ форма КС-2 №1.2 от 24.10.2012г., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 24.10.2012г. на  сумму 2939400 руб.
 
    Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы сторон, суд считает, что требования истца по основному иску подлежат удовлетворению, по встречному иску отказу.
 
    При этом суд исходит из следующего: как указано выше в рамках заключенного договора №0202-02-2012П от 17.02.2012г. «На проектировку проекта очистных сооружений хозяйственно бытовых стоков поступающих от существующего жилого фонда и строящегося микрорайона с.Булгаково Уфимского района РБ общей мощностью «5000 куб. м./сутки, с целью увеличения мощности до 5600 куб.м./сутки» ответчиком выполнена работа по корректировке проекта.
 
    По условиям договора в обязанности заказчика входит в сроки и порядке, которые предусмотрены договором с участием подрядчика (истца) принять разработанную проектную документацию по накладной и подписать акт приема-передачи, а при обнаружении недостатков по качеству рабочего проекта, немедленно заявить об этом подрядчику (п.1.4 договора).
 
    В соответствии с п.7.1 договора сдача-приемка выполненных работ за отдельный этап (промежуточный срок) осуществляется путем подписания акта о приемке выполненных работ по договору. Форма акта должна соответствовать унифицированной форме КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. №100.
 
    Истцом и ответчиком 24.10.2012г. был подписан акт приема-передачи, как вариант проектной документации предназначенной для государственной экспертизы в электронном виде (формат pdf), однако форма акта не соответствовала унифицированной формы КС-2 утвержденным постановлением Госкомитета России от 11.11.1999г. №100.
 
    Направленные в адрес ответчика акты унифицированной формы КС-2 и справки КС-3 последним подписаны не были. Суд считает такие действия ответчика неправомерными.
 
    Согласно ст.758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В соответствии с п.1 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Таких заявлений ответчиком заявлено не было.
 
    Поэтому суд считает требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Суд отказывает в удовлетворение встречного иска о признании названного договора подряда ничтожным. По утверждению заявителя отсутствие в договоре указания на начальный и конечные сроки выполнение работ предусмотренные п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ влечет за собой на основание п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ его недействительность в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ как несоответствующую закону. Суд не может согласиться с таким утверждением.
 
    Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из содержания данной статьи следует, что при отсутствии существенных условий в договоре он является незаключенным, а не недействительным. Кроме того, истцом в материалы дела был представлен согласованной сторонами календарный план выполнения проектных работ являющегося приложением №2 к договору, в котором были согласованы сроки выполнения работ.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО "Строй-Сервис"(ОГРН 1100280010390) удовлетворить.
 
    Обязать ООО "СтройВертикаль"принять выполненную работу по проектной документации по договору №0202-02-2012П от 17.02.2012г. «На проектировку проекта очистных сооружений хозяйственно бытовых стоков поступающих от существующего жилого фонда и строящегося микрорайона с.Булгаково Уфимского района РБ общей мощностью «5000 куб. м./сутки, с целью увеличения мощности до 5600 куб.м./сутки» в порядке ст.720 Гражданского кодекса РФ.
 
    Обязать ООО "СтройВертикаль"подписать акт о приемке выполненных работ форма КС-2 №1, акт о приемке выполненных работ форма КС-2 №1.1, акта о приемке выполненных работ форма КС-2 №1.2 от 24.10.2012г., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 24.10.2012г. на  сумму 2939400 руб. в порядке ст.720 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Взыскать с ООО "СтройВертикаль"(ОГРН 1050203731775) в пользу ООО "Строй-Сервис"(ОГРН 1100280010390) расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований ООО "СтройВертикаль"(ОГРН 1050203731775) к  ООО "Строй-Сервис"(ОГРН 1100280010390)  о признании  договора  №0202-02-2012-П от 17.02.2012г. «На проектировку проекта очистных сооружений хозяйственно бытовых стоков поступающих от существующего жилого фонда и строящегося микрорайона с.Булгаково Уфимского района РБ общей мощностью «5000 куб. м./сутки, с целью увеличения мощности до 5600 куб.м./сутки» недействительным  с момента его заключения - отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                     И.Т.Мавлютов
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    _______________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/