Решение от 13 августа 2013 года №А07-10070/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                       Дело № А07-10070/2013
 
    13 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный  суд  Республики  Башкортостан  в лице судьи Хафизовой С.Я.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Заместителя Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан (453000, г.Белорецк, ул.50 лет Октября,71)
 
    к индивидуальному предпринимателю Паньковскому Ивану Алексеевичу (ИНН 025608231772 ОГРН 311025620900012)
 
    о привлечении к административной ответственности ст.14.37 КоАП РФ.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Заместитель Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Паньковского Ивана Алексеевича (далее – ИП Паньковский И.А.) к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд установил, что 20.05.2013г. Белорецкой межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста отдела архитектуры Администрации МР Белорецкий район РБ проведена проверка ИП Паньковского И.А. по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе.
 
    По результатам проверки составлен акт от 20.05.2013г., постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2013г. по факту совершения ИП Паньковским И.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, выразившегося в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.
 
    На основании ст.23.1 КоАП РФ заместитель Белорецкого межрайонного прокурора РБ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Паньковского И.А. к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1. ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Согласно п.1 ст.19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
 
    Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    В соответствии с ч.ч. 9, 10 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района и ли органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
 
    Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний   о   демонтаже   самовольно   установленных   вновь   рекламных конструкцийна территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
 
    Как следует из материалов дела, ИП Паньковский И.А. в апреле, мае 2013 года в городе Белорецк разместил урны, на которых установлены рекламные щиты по адресам: улица Маркса напротив домов №№ 45, 53, 55, 67, 70, 72; улица Точисского напротив домов №№ 29, 27а, 23; улица Пушкина напротив домов №№ 64, 34. При этом,  из объяснений ИП Паньковского И.А., имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что рекламные конструкции в виде мусорных урн, расположенные в городе Белорецк по названным адресам, изготовлены и установлены им в апреле, мае 2013 года самостоятельно  для привлечения потребителей к рекламируемым товарам (л.д. 11). Указанные рекламные конструкции платно предоставляет в аренду (л.д.24-27).
 
    По информации Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу Белорецкуот 20.05.2013г.   № 02-21/990 договор аренды земельных участков, расположенных на территории г.Белорецк для размещения рекламных урн не заключался,   разрешение на установку рекламных конструкций не выдавалось.
 
    Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    При таких обстоятельствах, вышеназванные действия ИП Паньковского И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.
 
    Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    С учетом установленных по делу фактических обстоятельств,  арбитражный суд считает, что вина индивидуального предпринимателя Паньковского И.А. в данном конкретном случае заключается в установке рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку; индивидуальный предприниматель Паньковский И.А. сознавал противоправный характер своих действий и сознательно допускал возможность наступления общественно вредных последствий (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). При этом доказательств наличия каких либо причин или объективных обстоятельств, препятствующих в получении  необходимого разрешения на установку рекламной конструкции, не представлено.
 
    Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ИП Паньковского И.А.от административной ответственности суд не усматривает, исходя из следующего.
 
    Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП Паньковского И.А. к исполнению требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в сфере развития рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечения в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы, в связи с чем, отсутствуют признаки малозначительности.
 
    Факт совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в установке рекламных конструкции без получения разрешения, подтверждается материалами дела, а именно актом проверки от 20.05.2013 г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении  от 20.05.2013г.,  и не оспаривается ответчиком, согласно объяснениям, данным при принятии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7-9,11).
 
    При производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено, постановление  о возбуждении дела об административном правонарушении  от 20.05.2013г. принято с участием  предпринимателя Паньковского И.А., права и обязанности, предусмотренные  ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены.
 
    На основании изложенного, учитывая принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3  КоАП РФ, суд считает возможным назначить  административное наказание  в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Заместителя Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан (453000, г.Белорецк, ул.50 лет Октября,71) удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Паньковского Ивана Алексеевича (дата и место рождения: 27.10.1987г., город Белорецк Республики Башкортостан; адрес регистрации: 453501, г.Белорцк, ул.Гафури,68; зарегистрирован  в МРИ ФНС России № 20 по РБ 28.07.2011г.; ИНН 025608231772 ОГРН 311025620900012) к административной ответственности, предусмотренной  ст.14.37  КоАП РФ и наложить административный  штраф в размере 3000 руб.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Прокуратура Республики Башкортостан)
 
    л/с 04011305470
 
    ИНН 0274038937
 
    КПП 027401001
 
    р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ Уфа
 
    БИК 048073001
 
    ОКАТО 80410000000
 
    КБК 415 1169 001 001 6000 140.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                    С.Я.Хафизова
 
 
 
 
 
 
 
    _______________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/