Решение от 13 августа 2013 года №А07-10048/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-10048/2013
 
    13 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи А.Д.Азаматова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байгубаковой Г.Р.,
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление
 
    ОАО "АНК "Башнефть"(ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240)
 
    к Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Баимовой Г.Р.
 
    об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.05.2013г.,
 
    Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Знание»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Батраева Л.Ф., доверенность от 26.12.2013г.,   
 
    от судебного пристава: не явилась, извещена надлежаще,
 
    от третьего лица: не явились, почтовое уведомление отсутствует,
 
 
    ОАО "АНК "Башнефть"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО УФССП по РБ Баимовой Г.Р. о признании незаконным постановления от 28.05.2013г. о замене стороны исполнительного производства № 152339/13/06/02 её правопреемником.
 
    Судебный пристав в судебное заседание не явился, отзыв, обоснованных возражений по заявлению не представил.
 
    Третье лицо отзыв не представило.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела,  на основании исполнительного листа АС № 002780876, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-20952/2010, 26 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Месхи Дмитрием Валерьевичем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» (ОАО «Новойл») о взыскании задолженности в размере 18 126 645,81 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Знание».
 
    08 ноября 2011 года судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО Месхи Д.В. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 1 268 865 рублей 21 копейка.
 
    В связи с тем, что от взыскателя поступило заявление о возврате исполнительного листа, 23.11.2011г. судебным приставом-исполнителем Месхи Д.В. в порядке пп.1 п. 1 ст. 46, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный Закон, Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление об окончании исполнительного производства №55392/11/06/02 и возвращении исполнительного документа взыскателю.
 
    21 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Баимова Г.Р. вынесла два постановления: 1) о   внесении   изменений   в   постановление   судебного   пристава-исполнителя   по исполнительному производству № 55392/11/06/02; 2) о возбуждении исполнительного производства № 152339/13/06/02 о взыскании исполнительского сбора.
 
    Не согласившись с вышеуказанными постановлениями от 21 марта 2013 года, ОАО "АНК "Башнефть"обжаловало их в судебном порядке.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2013 года по делу № А07-5490/2013 судом отказано в удовлетворении требований ОАО АНК «Башнефть», поскольку ОАО АНК «Башнефть» не является стороной исполнительного производства.
 
    28 мая 2013 года судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Баимова Г.Р. в порядке ст. 6, 14, 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о замене стороны исполнительного производства № 152339/13/06/02 ее правопреемником.
 
    Указанное постановление получено заявителем по почте 03.06.2013 г. (л.д.7).
 
    В постановлении от 28.05.2013г. основанием для замены стороны исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Баимова Г.Р. указала прекращение деятельности юридического лица - ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» (ОАО «Новойл») путем реорганизации в форме присоединения к ОАО АНК «Башнефть».
 
    ОАО АНК «Башнефть» обращаясь в суд, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Баимовой Г.Р. от 28.05.2013г. о замене стороны исполнительного производства № 152339/13/06/02 её правопреемником, ссылаясь на нарушение судебным приставом норм ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 48, 49, 52 Закона об исполнительном производстве.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.
 
    Из анализа взаимосвязанных положений статей 29, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту; нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    При отсутствии хотя бы одного из данных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
 
    Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
 
    Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно статье 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Поскольку исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена стороны в установленном судебным актом арбитражного суда материальном правоотношении должна производиться только на основании судебного акта арбитражного суда.
 
    Данная правовая позиция отражена в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", согласно которому на стадии исполнительного производства замена стороны ее правопреемником производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.
 
    Таким образом, замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, осуществляется судебным приставом-исполнителем только на основании судебного акта арбитражного суда.
 
    Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования ОАО "АНК "Башнефть"удовлетворить.
 
    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Баимовой Г.Р.от 28.05.2013г. о замене стороны исполнительного производства № 152339/13/06/02 её правопреемником.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                А.Д.Азаматов
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/