Решение от 13 августа 2013 года №А07-10029/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-10029/2013
 
    13 августа 2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., рассмотрев исковое заявление (заявление)
 
    Муниципального унитарного предприятия "Туймазыводоканал"(ОГРН 1060269017863)
 
    К Индивидуальному предпринимателю  Павлову Александру Сергеевичу(ОГРНИП 304026913900159)
 
    о взыскании суммы долга 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 275 руб.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие "Туймазыводоканал"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю  Павлову Александру Сергеевичуо взыскании суммы долга 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 275 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2013года исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2013 ответчику судом предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Копия судебного акта получена сторонами в установленном порядке, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца поступило возражение на отзыв ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, соответствующим правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив представленные доказательства, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 01.09.2008 между сторонами по делу заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод                       № 230, предметом которого является отпуск питьевой технической воды, отведение сточных вод на условиях, определенных договором.
 
    Положениями договора стороны определили предмет договора, обязательства сторон, порядок учета водоотведения и водопотребления, порядок расчетов порядок прекращения подачи водоснабжения и приема стоков, порядок внесения изменений, расторжения и продления договора, порядок урегулирования споров.
 
    Оплата платежных требований Водоканала производится абонентом в безакцептном порядке (п. 4.4. договора).
 
    Претензионный порядок урегулирования споров договором не предусмотрен.
 
    Сведений о прекращении, расторжении, либо о намерении расторжения договора сторонами не представлено, материалы дела не содержат.
 
    Истцом в сентябре 2010г. оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 230 от 01.09.2008 г. и выставлены платежные требования.
 
    Истец, указывая, что ответчиком частично не оплачены услуги за сентябрь 2010г, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу                           п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
 
    Истец в обоснование оказания услуг по водоснабжению и водоотведению ответчику за период сентябрь 2010г. представил акт № 230 от 30.09.2010 приема – передачи услуг.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик результат работ принял без замечаний, претензий по качеству выполненных работ не предъявил.
 
    От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик исковые  требования не признает, заявил о своевременной оплате услуг по договору, представил платежные поручения  6771 от 18.10.210 на сумму 384 400, 03 руб., № 6194 от 27.09.2010 на сумму 100000 руб.
 
    Истец представил возражение на отзыв ответчика, в котором указал на несоответствие реквизитов получателя платежа реквизитам истца, непоступление суммы в размере 100000 руб. на счет истца.
 
    Изучив представленные платежные поручения суд согласен с доводом истца:
 
    Платежным поручением № 6194 от 27.09.2010 денежные средства в размере  100000 руб. направлены в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Туймазыводоканал», на расчетный счет 40702810407870003907, ИНН получателя – 0269030971.
 
    В представленном в материалы дела договоре № 230 от 01.09.2008, выписке из ЕГРЮЛ, платежном поручении № 6771 от 18.10.2010 содержатся иные сведения о реквизитах истца: ИНН 0269024921, расчетный счет 40702810107870003168, наименование организации: Муниципальное унитарное предприятие «Туймазыводоканал».
 
    Сведений об изменении реквизитов и наименования стороны по договору № 230 от 01.09.2008 – Муниципального унитарного предприятия «Туймазыводоканал» сторонами не представлено, материалы дела не содержат.
 
    Исходя из вышеизложенного, следует, что денежные средства в размере 100000 руб., указанные в платежном поручении №6194 от  27.09.2010, на расчетный счет истца не поступали.
 
    Действия ответчика по оплате оказанных услуг платежным поручением  № 6771 от 18.10.2010 расцениваются судом как конклюдентные действия, направленные на признание долга.
 
    Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании   100 000 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами   в размере 22 275 руб. 00 коп. за период с 06.10.2010 по 17.06.2013.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и АС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В соответствии  с п. 3  постановлений Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.10.2000 г.) «О практике применения  положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Расчет судом проверен, признан верным.Требования истца обоснованы, просрочка оплаты по договору и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 указанного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчиком ходатайства о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.
 
    Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Туймазыводоканал"(ОГРН 1060269017863удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Павлова Александра Сергеевича(ОГРНИП 304026913900159)  в пользу Муниципального унитарного предприятия "Туймазыводоканал"(ОГРН 1060269017863сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 275 руб. 00 коп., в доход казны Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере  4 668 руб. 25 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
    ________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/