Определение от 28 августа 2019 г. по делу № А06-9882/2015

Определение от 28 августа 2019 г. по делу № А06-9882/2015Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
79073_1315105 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-ЭС17-4927 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 28 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство Министерства здравоохранения Астраханской области (далее – министерство) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2018, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2019 по делу № А06- 9882/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эль Тайде Техник» (далее – общество) к министерству о взыскании стоимости выполненных работ, установил:после отмены ранее принятых по делу судебных актов при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением суда округа от 19.06.2019, с Астраханской области в лице министерства за счет средств казны Астраханской области в пользу общества взыскано 24 829 820 руб. убытков, распределены судебные расходы. Министерство обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения. В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:ходатайство Министерства здравоохранения Астраханской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2018, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2019 по делу № А06-9882/2015 оставить без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ООО "Эль Тайде Техник"



ООО "Эль Трейд Техник"



ООО Представитель "Эль Тайде Техник" Ответчики:






Министерство здравоохранения Астраханской области Иные лица:


АНО "Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу"



АНО "Союзэкспертиза" Торговой-промышленной палаты Российской Федерации





ООО "Проектстройсервис" Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А06-9882/2015Определение от 28 августа 2019 г. по делу № А06-9882/2015Определение от 24 апреля 2017 г. по делу № А06-9882/2015Показать все документы по этому делу