Решение от 27 мая 2008 года №А06-987/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-987/2008 - 17
 
    27 мая 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Рыбников А.Н.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания              помощником судьи Думченко Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
 
 
Общества с ограниченной ответственностью «Черноярское ремонтно-эксплуатационное предприятие «Коммунстройсервис»
 
дело по иску __________________________________________________________________
 
 
Муниципальному Унитарному предприятию «Черноярское коммунальное хозяйство»
 
к____________________________________________________________________________
 
 
урегулировании разногласий по договору на предоставления коммунальных услуг № 18 от 15.01.2008 г.
 
об___________________________________________________________________________
 
 
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
 
    Уткин А. М. – директор, Попов Р. А. – юрист;  
 
    от истца______________________________________________________________________
 
 
    Вдовкин А. А. – директор;
 
    от ответчика__________________________________________________________________
 
 
 
 
    ООО «Черноярское ремонтно-эксплуатационное предприятие «Коммунстройсервис» обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Черноярское коммунальное хозяйство» об урегулировании разногласий по договору № 18 от 15.01.2008г. на предоставление коммунальных услуг на условии производить расчет потребления водных ресурсов по прибору учета № СТВХ-150 № 977207, установленному с соблюдением технических условий эксплуатации на центральной магистрали водопровода в колодце № 8 на границе владений Муниципального образования «Черноярский сельсовет» и Муниципального образования «Сельский совет села Зубовка».
 
    Ответчик иск не признал, считает, что согласно постановлению Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», на которое ссылается Истец, пункт 32 глава IVгласит: «Абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод».Пункт 33 глава IV: «Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данным учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами»;Пункт 34 глава IV: «Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета.Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента». Истец, в представленном для заключения Договор на водоснабжение не приложили Акт границы эксплуатационной ответственности, так как водовод, который им эксплуатируется стоит на балансе Комитета имущественных отношений Черноярского района (приложение № 15,16). Пункт 44 глава IV«Учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.д.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляется абонентом».Пункт 46 глава IV: «Снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства и представления сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производятся абонентом в сроки, определяемые договором».Пункт 76 глава IV: «Если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, еслииной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства».На основании вышеизложенного, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года № 167, учет за потребляемую воду осуществляет Абонент, а не водопроводно-канализационное хозяйство и все споры сторон и разногласия, возникшие при исполнении обязательств подлежит разрешению путем переговоров или в судебном порядке, а так же согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года № 167.
 
 
 
 
    Суд, изучив материалы  дела, выслушав доводы сторон, установил:
 
 
 
 
    12.02.2008г. истец направил в адрес ответчика проект договора № 18 от 15.01.2008г. на предоставление коммунальных услуг.
 
 
    27.02.2008г. ответчик представил истцу подписанный экземпляр договора с протоколом разногласий, в котором предложил внести следующие изменения в договор № 15 от 15.01.2008 года: а) пункт 4.3. главы 4 — исключить из договора.
 
 
    Истец не согласился с условиями договора, изложенными ответчиком в протоколе разногласий к договору № 18 от 15.01.2008г., что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
 
    Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не учтены следующие обстоятельства.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
 
    Так, в соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
 
    Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
 
 
    В силу названной правовой нормы, с учетом положений, установленных ст.548 ГК РФ, к организации, для которой в данном случае заключение договора водоснабжения является обязательным, относится истец.
 
 
    Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
 
    При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
 
 
    В соответствии со ст. 446 ГК РФ В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
 
 
    Таким образом, законом определено лицо, которое вправе обратится в суд с иском к урегулированию разногласий по договору.
 
 
 
    В силу правил, установленных статьей 445 ГК РФ истец к числу таких лиц не относится.
 
 
 
    Соглашение о передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда  стороны не заключали.
 
 
 
 
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
 
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.167 - 170, 176 АПК РФ, суд
 
 
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л
 
 
 
    В иске отказать.
 
 
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции суд не позднее месяца после его принятия.
 
 
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Рыбников