Дата принятия: 29 апреля 2008г.
Номер документа: А06-985/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань Дело № А06-985/2008-14
«28» апреля 2008 г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: судья Каторжевский Н.К.
при ведении протокола судебного заседания судьей Каторжевским Н.К.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО ПКФ «Нерест-плюс»
к Управлению Федеральной Регистрационной службы по А.О
3-тье лицо - Джасугулов М.К.
при участии:
от истца: Сердюкова Ю.Н.- дов. в деле.
от ответчика: Максутова Л.М. – дов. в деле.
от 3-его лица – Смирнова Е.В.- дов. в деле.
ООО ПКФ «Нерест-Плюс» обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной Регистрационной Службе по АО о признании недействительной государственной регистрации права собственности. В качестве третьего лица был привлечен Джасугулов М.К., регистрацию права которого на спорные объекты истец пытается признать незаконным.
В судебном заседании истец свои требования поддержал и просил суд удовлетворить их.
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что Истец неправильно выбрал способ защиты и не доказал в суде какие права истца нарушены.
Представитель третьего лица заявленные требования не признал. Считает, что истец не доказал наличие каких-либо прав на спорное имущество.
Суд выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
24.01.2006г. было зарегистрировано право собственности за Джасугуловым Маратом Константиновичем на объекты недвижимости: нежилое помещение по адресу Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Кирова, д.1, литер строения А, помещение 15, площадью 275,6 кв.м 4 этаж и на нежилое помещение по адресу Астраханская область, г.Астрахань, Кировский район,ул.Кирова,д1, литер строения А, помещение 16,площадью 149,8 кв.м.4 этаж, на основании решения, вынесенного Постоянно действующим Третейским судом при Астраханской Торгово-промышленной Палате 30.12.2005г.
В связи с тем, что решение третейского суда на основании, которого было зарегистрировано право собственности за Джасугуловым М.К., было отменено, истец считает, что и государственная регистрация право собственности должна быть признана незаконной.
Суд не может согласиться с позицией Заявителя, так как сама регистрация права представляет собой запись должностного лица в единый реестр о том, что зарегистрировано право собственности за таким то лицом на такой то объект, другими словами это действие должностного лица.
Рассмотрение таких заявлений предусмотрено главой 24 АПК РФ. Право на обращение в суд по обжалованию таких действий предоставлено лицу, права и интересы которого, такими действиями нарушены.
Истец не представил в суд доказательств, что его права каким-либо образом нарушены.
Кроме того, указанный способ защиты не может повлечь для истца никаких правовых последствий, поскольку государственная регистрация возникновения, обременения, прекращения прав осуществляется на основании документов, предусмотренных ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно запись о праве собственности собственника может быть исключена из ЕГРП лишь на основании документа, устанавливающего прекращение права.
В соответствии со ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях предусмотренных законом. Таким образом, для исключения из реестра записи о праве Джасугулова М.К. истцу, по мнению суда, необходимо в соответствии со ст. 2 Закона о регистрации оспорить само зарегистрированное право путем оспаривания документа-основания, обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права Джасугулова М.К. с приложением документов, подтверждающих прекращение права.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Н.К. Каторжевский
