Решение от 25 мая 2009 года №А06-982/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-982/2009
 
    22 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «19» мая 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «22» мая 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе:             Судьи           Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Язбарян Ю.А.


 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной  ответственностью Производственно-коммерческая  фирма  "Фалкон"
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Производственно-коммерческая фирма «Марина»
 
    о взыскании основного долга в размере 321.085 руб.21 коп. и суммы штрафа в размере 76.094 руб. 11 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Мелконян И.Н.- юрисконсульт – доверенность от 12.01.2009 года № 13
 
    от ответчика: Суров А.В. – директор, паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Марина» 397.179 руб. 32 коп., из них: 321.085 руб. 21 коп. – основной долг, и 76.094 руб.11 коп. – сумма штрафа за период  с 16.10.2008 г. по 16.02.2009 г. за просрочку оплаты товара согласно договору купли-продажи № 652/8 от 11 июля 2008 г.
 
    Представитель истца исковые требования по основному долгу и  штрафу поддерживает и просит их удовлетворить, пояснил, что основной долг в заявленной сумме ответчиком не оплачен, штраф применен согласно пункту 5.2 договора, сумма штрафа согласно расчету составила 152.188 руб.22 коп., но истец уже с учетом требований законодательства уменьшил при обращении с иском штраф в два раза до суммы 76.094 руб.11 коп.
 
    Ответчик в судебном разбирательстве сумму основного долга в размере 321.085 руб.21 коп. признал полностью, просит суд уменьшить сумму штрафа, объясняя причину неплатежей сложным финансовым положением общества и кризисом.
 
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд
 
 
    У с т а н о в и л :
 
 
    Между истцом и ответчиком 11 июля 2008 г. заключен договор купли-продажи № 652/8, согласно п.1.1 которого истец (Продавец по договору) обязуется передать в собственность, а ответчик (Покупатель по договору) принять товары, именуемые в дальнейшем Продукцией в количестве и ассортименте, согласно принятой заявке, и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных (л.д.9).
 
    Дополнением к договору, подписанным сторонами, указаны лица Покупателя, полномочные как представители последнего получать продукцию (л.д.10).
 
    В соответствии с указанным договором в сентябре и октябре 2008 года истец отпустил ответчику товар по накладным  № 1858/А от 17.09.2008 г., № 2201/А от 20.09.2008 г.,  №№ 2578/А, 2583/А, 2586/А, 2588/А от 26.09.08 г., №№ 2964/А, 2962/А, 2957/А, 2953/А от 01.10.08 г.на общую сумму 366.457 руб. 42 коп. (л.д.12-21).
 
    В названных накладных указано наименование товара, единицы его измерения и количество, цена и общая сумма. Таким образом, стороны согласовали количество, ассортимент и цену товара при его передаче продавцом покупателю.
 
    Остаток долга в сумме 321.085 руб.21 коп. неоплаченный ответчиком – явился основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Согласно п.4.5 договора по предварительному согласованию сторон допускается отсрочка оплаты полученной «Покупателем» продукции на 7 календарных дней, а на продукцию Астраханского ликеро-водочного завода - на 14 дней календарных дней с даты ее приемки. При этом срок оплаты оговаривается в товарно-транспортной накладной на данную Продукцию.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчик в предусмотренные договором № 652/8 от 11 июля 2008 г.  сроки оплату полученного у истца товара не произвел в полном объеме.
 
    Сумма основного долга составляет 321.085 руб.21 коп., которая на день рассмотрения судом настоящего спора ответчиком не оплачена.
 
    Указанная сумма признана ответчиком в судебном разбирательстве в полном объеме согласно письменного заявления ответчика, о чем также отражено в протоколе судебного заседания от 19.05.2009 г.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования по сумме основного долга признаются судом обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.
 
    В соответствии с п.5.2 договора,  Покупатель несет материальную ответственность за несвоевременную оплату полученной продукции путем оплаты штрафа в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора исполнение ответчиком обязательств по оплате обеспечено неустойкой.
 
    Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 76.094 руб.11 коп. согласно расчету (л.д.7).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Проверив расчет суммы штрафа, суд считает данный расчет в указанной истцом сумме правильным и требования о взыскании штрафа обоснованными, в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты товара.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Суд считает необходимым использовать предоставленное суду право исследования вопроса о соотношении предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства и применить статью 333 Гражданского Кодекса РФ.
 
    Несмотря на то, что штраф заявлен в сумме, не превышающей сумму основного долга по настоящему иску, суд считает, что сумма заявленного истцом штрафа, вследствие установления в договоре высокого процента (0,5% за каждый день просрочки), многократно превышающего размер действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ (12,% годовых, 13% годовых), явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 20.000 рублей. В остальной части требования о взыскании суммы штрафа удовлетворению не подлежат.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 321.085 руб.21 коп., штраф в сумме 20.000 рублей, а также 9.443 руб.58 коп. в счет возмещения истцу расходов по госпошлине согласно статье 110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации , суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    Взыскать с ООО ПКФ «Марина» в пользу ООО ПКФ «Фалкон»  основной долг в сумме 321.085 руб. 21 коп., штраф в сумме 20.000 рублей, всего 341.085 руб.21 коп., а также 9.443 руб. 58 коп. - в счет возмещения расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца.
 
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова