Решение от 29 апреля 2014 года №А06-9733/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. АПТ дата обезличена
 
    Судья Ленинского районного суда г. АПТ С., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. АПТ жалобу представителя Р. по доверенности П. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г. АПТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора ООО «АПТ» Р.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель по доверенности заместителя генерального директора ООО «АПТ» Р. – П.. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г. АПТ от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора ОАО «АстраханьПассажирТранс» Р., указав, что данным постановлением Р. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде предупреждения. Считает, что данное постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что акт проверки составлен дата обезличена года, в 15 час. 00 мин. Уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на дата обезличена направлено в адрес Р. дата обезличена в котором указаны нормы КоАП, нарушенные им. Таким образом, еще до выявления события административного правонарушения, которое фиксируется актом проверки, Р. был вызван на составление протокола об административном правонарушении. Кроме того, протокол составлен дата обезличена в 15час. 00 мин., т.е. одновременно с составлением акта проверки. Одновременно, этим же государственным инспектором составлен протокол в отношении М., и юридического лица ОАО «АстраханьПассажирТранс». Таким образом, также подтверждается факт того, что протокол составлен еще до выявления события административного правонарушения, которое фиксируется актом проверки. Вызов для составления протокола об административном правонарушении направлен Р. до окончания проверки и получения ее результатов, что является нарушением процессуального права. Считает, что извещение о составлении протокола под отлагательным условием в отсутствие события правонарушения нельзя признать надлежащим извещением законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, которое на момент извещения не было выявлено. Для обеспечения реализации права на защиту лицо должно располагать информацией о событии правонарушения и конкретных фактах, квалификации. В уведомлении не указано, по поводу каких правонарушений (событие, квалификация) приглашается лицо в административный орган для составления протоколов. Решением Арбитражного суда <адрес> от дата обезличена по делу А06-9733/2013 было отказано МУГАДН по АО и РК в привлечении ОАО «АПТ» к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ по указанным основаниям. На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>а г. АПТ от дата обезличена о привлечении к административной ответственности должностного лица ОАО «АстраханьПассажирТранс» Р. по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде предупреждения - отменить, а в заявлении о привлечении Р.. к административной ответственности - отказать.
 
    Р., его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель по доверенности П. жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в ней.
 
    Представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (далее МУГАДН по <адрес>), действующей по доверенности К. в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу представителя Р. – П. без удовлетворения.
 
    Рассмотрев представленный материал, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что на основании информации, поступившей из УГИБДД УМВД России по <адрес>, о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 23.08.13г. в 15:30 мин. на <адрес>, в ходе которого водитель ОАО «АстраханьПассажиртранс» Д., управляя автобусом ЛиАЗ-5256 г/н АВ 717/30 маршрут № 4Т, в пути следования допустил экстренное торможение, в результате чего произошло падение АПТ А. В результате ДТП АПТ А. с телесными повреждениями обратилась в травмпункт ГКБ № 2, направлена на амбулаторное лечение.
 
    В соответствии с п/п б. п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, ч. 6, п.2, ч 10, п. 2 ч. 11 ст. 19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011г., приказом начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> от 06.11.13г. № 1566-П, в период с 12.11.13г. по 06.12.13г. было назначено проведение внеплановой документарной проверки деятельности по организации и осуществлению перевозок АПТ юридическим лицом ОАО «АстраханьПассажир АПТ».
 
    В результате проведенной проверки были выявлены нарушения лицензионных требований.
 
    Результаты проверки зафиксированы актом проверки от дата обезличена года.
 
    дата обезличена государственным инспектором Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> P.P. в отношении заместителя генерального директора ОАО «Астраханьпассажиртранс» Р. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
 
    Протокол об административном правонарушении и материалы проверки на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены мировому судье судебного участка №<адрес> г. АПТ для рассмотрения по существу и принятия решения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. АПТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ заместитель генерального директора ООО «АПТ» Р., признан виновным в указанном правонарушении с назначением наказания в виде предупреждения.
 
    Из указанного постановления также следует, что представитель Р. по доверенности П. вину признал, суду пояснил, что должностное лицо Р., предпринимал все меры для устранения нарушений в сфере транспорта в период исполнений обязанности руководящей должности.
 
    Приказом от дата обезличена № Р. назначен на должность заместителя генерального директора по общим вопросам «АстраханьПассажирТранс».
 
    Изучив материалы дела, суд считает несостоятельным доводы жалобы о допущенных административным органом при производстве по делу об административном существенных нарушениях, не позволяющих полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Суд считает неправомерным доводы жалобы о том, что Р. был ненадлежащим образом извещен на составление протокола об административном правонарушении уведомлением от 04.12.2013, поскольку на момент составления данного уведомления акт проверки от 06.12.2013, фиксирующий событие административного правонарушения, отсутствовал.В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    Учитывая положения статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении возбуждается при наличии поводов и данных, указывающих на наличие события правонарушения, а не в результате сбора достаточных доказательств.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Из анализа статьи 28.1 КоАП РФ следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения
 
    Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении, создают условия для немедленного возбуждения дела при наличии данных о его совершении и направлены на оперативное пресечение и предотвращение его вредных последствий.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ указано, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов административного дела, вышеуказанные требования административным органом соблюдены надлежащим образом.
 
    Уведомлением от дата обезличена административный орган уведомил П. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, при этом в материалах дела имеется доверенность от 04.12.2013, подтверждающая полномочия П. на представление интересов Р.
 
    На составление протокола об административном правонарушении явился П. по доверенности, выданной заместителем генерального директора ОАО «АстраханьПассажир АПТ», согласно которой П. имеет право представлять и защищать интересы заместителя генерального директора Р., в том числе, по делу по приказу МУГАДН по АО и РК № 1566-П от 06.11.013. П. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 (25.4, 25.5) КоАП РФ.
 
    Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными и не соответствующими материалам дела об административном правонарушении.
 
    Кроме того, доводы жалобы о том, что решением Арбитражного суда <адрес> от дата обезличена по делу №А06-9733/2013, в удовлетворении заявления МУГАДН по <адрес> о привлечении к административной ответственности ООО «АПТ» по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ отказано, не может служить основанием к отмене судебного акта по следующим основаниям.
 
    Вывод мирового судьи, проверившего законность и обоснованность составление протокола об административном правонарушении по данному факту, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полном исследованы и оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что факт административного нарушения в отношении заместителя генерального директора ООО «АПТ» Р. установлен при непосредственном обнаружении должностным лицом МУГАДН по <адрес> достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. В этой связи, при наличии в действиях должностного лица всех признаков состава вмененного правонарушения, которое подтверждается материалами дела и не оспаривалось правонарушителем при составлении протокола об административном правонарушении, а также в суде 1 инстанции, указанные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления.
 
    Административное наказание назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных норма, которые могут являться основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления, не установлено.
 
    Постановление вынесено в пределах срока давности с учетом ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Таким образом, выводы суда о наличии в действиях заместителя генерального директора ООО «АПТ» Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, являются правильными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г. АПТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора ООО «АПТ» Р., оставить без изменения, жалобу представителя П., без удовлетворения.
 
    Судья подпись С.
 
Копия верна
 
Судья секретарь