Решение от 13 октября 2014 года №А06-9718/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-9718/2013
 
    13 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  07.10.2014 года.
 
    Полный  текст решения  изготовлен 13.10.2014 года.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ
 
    В судебном заседании от 30.09.2014 года объявлялся перерыв до 07.10.2014 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Блажнова Д.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем   судебного заседания  секретарем Гавриловой Е.С.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК"
 
    к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области
 
    о признании незаконными и отмене  решения от 13.11.2013 года и предписания от 13.11.2013 года по делу №28-К-03-13,
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ТСЖ «Вектор»,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Чагарова А.Ш. – представитель по доверенности №164 от 13.12.2013 года,
 
    от ответчика – Рябина Л.Н. – специалист – эксперт (по доверенности №22 от 28.04.2014 год),
 
    от третьего лица – не явились.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК"
обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  по делу №28-К-03-13 от 13.11.2013 года.
 
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебном разбирательстве дела извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, считает, что у антимонопольного органа отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемых по делу актов.
 
 
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствующими действующему законодательству.
 
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Из материалов дела следует, что  на основании пунктов 3, 5 части 2 статьи 39  Федерального   закона   от   26.07.2006  года  №   135-ФЗ   «О   защите   конкуренции», в связи с выводом в акте проверки от 28.06.2013 года № 03-П-03-13  о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК"
по выставлению счетов и счет-фактур на оплату тепловой энергии в виде горячей воды, отпущенной Обществом на промывку внутридомовых систем теплопотребления и тепловых сетей многоквартирных домов, не имевших на дату их выставления допущенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета  потребленной тепловой энергии в горячей воде, признаков  нарушения части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции, приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  от 24.07.2013 года № 188-п было возбуждено в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства № 28-К-03-13. Данным приказом была создана комиссия  по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (л.д. 163).
 
 
    По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом были вынесено решение от 13.11.2013 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующем положением на рынке на рынке реализации тепловой энергии и теплоносителя собственникам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева, дом 57 «А», в виде выставления ТСЖ «Вектор» счета-фактуры № АС01-0015146 от 31.10.2011 года, содержащего необоснованно завышенную сумму оплаты горячей воды, отпущенной    на   промывку    внутридомовых    систем   теплопотребления    и    тепловых    сетей  многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.  Астрахань, ул. Татищева, дом 57 «А», результатом которого явилось ущемление интересов собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.  Астрахань, ул. Татищева, дом 57 «А», оплачивавших в 2011 году потребленную тепловую энергию в горячей воде по нормативам потребления, и ТСЖ «Вектор». (л.д. 13 - 17).
 
 
    На основании указанного решения Обществу было выдано предписание от 13.11.203 года, которым предписано в течении десяти рабочих дней с момента получения настоящего предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению на территории  города Астрахани в виде выставления ТСЖ «Вектор» счета-фактуры № АС01-0015146 от 31.10.2011 года за оказанные Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» ТСЖ «Вектор» услуги по промывке, результатом которого явилось ущемление интересов ТСЖ «Вектор», путем осуществления перерасчета сумм оплаты указанных коммунальных ресурсов за указанный период в соответствии с требованием действовавших в этот период нормативных правовых актов.
 
 
    Кроме того, указанным предписанием Обществу также предписано  сообщить об исполнении пункта 1 настоящего предписания в срок не позднее пяти рабочих дней с момента истечения  срока на его исполнения, представив документы, свидетельствующие об исполнении предписания (л.д. 18 – 19).
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК"
не согласилось с указанными ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, и обжаловало их в судебном порядке. Суд читает требования заявителя неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
 
    Из устава ТСЖ «Вектор» следует, что данное товарищество создано на основании решения собственников помещений  в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  г. Астрахань, ул. Татищева, дом 57 «А» ( л.д. 145).
 
 
    Как следует из материалов дела, и подтверждается пояснениями представителя заявителя, зафиксированными путем аудиозаписи в судебном заседании от 07.10.2014 года, 01.07.2009 года между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и ТСЖ «Вектор» был заключен договор № 50080 на подачу от энергоснабжающей организации абоненту  через присоединенную сеть тепловую энергию  в горячей воде и химочищенную воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования (л.д. 133 - 140).
 
 
    Помимо указанного, как подтверждается актом приема-передачи № АС01-0015146 от 31.10.2011 года по договору № 6162 от 13.10.2011 года, и  пояснениями представителя заявителя, зафиксированными путем аудиозаписи в судебном заседании от 07.10.2014 года,  Общество поставило ТСЖ «Вектор»  теплоноситель  для промывки внутридомовых систем теплопотребления  и тепловых сетей за отдельную  плату, неурегулированную вышеназванным договором 01.07.2009 года № 50080 (л.д. 170).
 
 
    За поставленный теплоноситель для промывки внутридомовых систем теплопотребления и тепловых сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева, дом 57 «А» Общество выставило ТСЖ «Вектор» счет-фактуру № АС01-0015146 от 31.10.2011 года (л.д. 169).
 
 
    Антимонопольный орган полагает, что в данном счете содержалась необоснованно  завышенная сумма  на оплату теплоносителя, отпущенной на промывку внутридомовых  систем  теплопотребления и тепловой энергии, поскольку стоимость данных услуг входит в состав общих коммунальных услуг, заявитель не согласен с такой позицией антимонопольного органа.
 
 
    Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
 
 
    Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
 
 
    Как следует из материалов дела, Приказом Астраханского УФАС России № 194-п от 04.08.2011 года ООО «ЛУКОЙЛ - ТТК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определённого товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе «оказание услуг по теплоснабжению» в границах города Астрахани с долей более 50 процентов, и в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на данном рынке и, как следствие, на рынке реализации тепловой энергии и теплоносителя многоквартирному дому, расположенному по адресу: г.  Астрахань, ул. Татищева, дом 57 «А».
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
 
 
    Из пояснений представителя заявителя, зафиксированных путем аудиозаписи в судебном заседании от 07.10.2014 года следует, что в рассматриваемом периоде вышеуказанный многоквартирный дом не был оснащен введенным в эксплуатацию общедомовым прибором тепловой энергии и теплоносителя.
 
 
    В соответствии с пунктами 26, 27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 306, в редакции, действовавшей на момент выставления вышеуказанного счета-фактуры, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
 
 
    В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.
 
 
    Из вышеприведенных норм следует, что на дату выставления рассматриваемого по делу счета-фактуры, в составе утвержденных нормативов потребления воды должен быть учтен объем воды и тепловой энергии, необходимый для качественного оказания коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома, а расходы на промывку систем отопления также учтены в нормативах и не могут взыскиваться с потребителей дополнительно.
 
 
    Постановлением Администрации города Астрахани от 28.05.2010 года № 3597 «Об утверждении нормативов потребления горячего водоснабжения для населения г. Астрахани в зависимости от уровня благоустройства жилищного фонда» были утверждены вышеуказанные нормативы. Данный нормативный правовой акт действовал в рассматриваемый по делу период.
 
 
    Решением арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6478/2013 постановление Администрации города Астрахани «Об утверждении нормативов потребления горячего водоснабжения для населения г. Астрахани в зависимости от уровня  благоустройства жилищного фонда» № 3597 от 28.05.2010 года  признано соответствующим  Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением  Правительства Российской федерации от 23.05.2006 года № 306.
 
 
    Указанным решением установлено, что в составе утвержденных органом местного самоуправления нормативах учтен объем воды и тепловой энергии, необходимый для качественного оказания коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома, расходы на промывку систем отопления также учтены в нормативах и не могут взыскиваться с потребителей дополнительно.
 
 
    Доводы истца о том, что в установленных органом местного самоуправления нормативах коммунальных услуг расход воды и тепловой энергии на промывку систем отопления фактически не учтен, опровергаются как Отчетом о выполнении работ по определению норматива потребления горячей воды для населения города Астрахани от 21.01.2010 года, составленным Научно-исследовательским центром муниципальной экономики, г. Москва, так и отзывом данной организации от 06.12.2013 года.
 
 
    Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2012 года по делу № А12-2701/2012.
 
 
    Поскольку объем горячей воды, предназначенный для промывки внутридомовых систем теплопотребления, должен включаться в состав платы за поставленную горячую воду, выставление заявителем по делу ТСЖ «Вектор» вышеуказанного счета-фактуры, привело к ущемлению интересов собственников жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома, оплачивавших в 2011 году потребленную тепловую энергию в горячей воде по нормативам потребления, и ТСЖ «Вектор».
 
 
    В связи с чем, обжалуемое по делу решение антимонопольного органа соответствует вышеприведенным положениям нормативных правовых  актов, следовательно, не нарушает материальных прав заявителя по делу. Обжалуемое по делу предписание антимонопольного органа выдано на основании названного решения, направлено на прекращение нарушения антимонопольного законодательства и на устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, что соответствует пункту 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, следовательно, предписание также не нарушает материальных прав заявителя.
 
 
    Судом проверена процедура вынесения обжалуемых по делу ненормативных правовых актов, нарушений процедуры не установлено.
 
 
    На основании изложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.
 
 
    Представителем ООО «Лукой-ТТК» заявлено письменное ходатайство о зачете в счет оплаты госпошлины за рассмотрение заявления по настоящему делу, госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1399 от 29.04.2013 года по делу А06-3033/2013 и частично возвращенной судом по указанному делу  (л.д.20 - 22).
 
 
    При этом, в судебном заседании от 30.09.2014 года представитель заявителя уточнила, что просит суд осуществить зачет госпошлины по указанному платежному поручению, на сумму 2 000 рублей, т.е. в размере госпошлины по настоящему делу. Данные пояснения зафиксированы судом путем аудиозаписи.
 
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, на сумму 2 000 рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    В связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство ООО «Лукой-ТТК» о зачете уплаченной государственной пошлины в счет оплаты за рассмотрение настоящего дела, на сумму  2 000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
Д.Н. Блажнов