Решение от 05 мая 2008 года №А06-966/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-966/2008 - 22
 
    05 мая 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Чалых Галины Павловны
 
    к Комитету имущественных отношений г. Астрахани
 
    о признании права собственности
 
    при участии:
 
    от истца: Горбачева Э.Р. – представитель, доверенность в деле.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
    Чалых Галина Павловна обратилась в арбитражный суд к Комитету имущественных отношений Администрации Муниципального образования «город Астрахань» с исковыми требованиями о признании на основании статьи 222 ГК РФ права собственности на реконструированное помещение 01 литер АА' общей площадью 117 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань ул. Сахалинская дом 7.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил, что ответчиком по настоящему исковому заявлению является Комитет имущественных отношений г. Астрахани.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Постоянно действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-промышленной Палате от 30.07.2007 г. по делу № 1319/2007 за Чалых Галиной Павловной признано право собственности на нежилое помещение № 01 – магазин общей площадью 67,8 кв.м. по адресу: г. Астрахань ул. Сахалинская, 7.
 
    30 августа 2007 года за Чалых Галиной Павловной зарегистрировано право собственности на магазин общей площадью 67,8 кв.м., расположенный на первом этаже здания, находящегося по адресу: г. Астрахань ул. Сахалинская, 7, помещение 01, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30 АА 173816.
 
    Впоследствии истцом был возведен пристрой, примыкающий к нежилому помещению № 01, находящемуся в здании, расположенном по адресу: г. Астрахань ул. Сахалинская, 7, в результате чего был создан объект недвижимости, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений.
 
    Анализ пункта 1 статьи 222 ГК РФ позволяет выделить следующие признаки самовольной постройки:
 
    - создание постройки на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном порядке (статьи 30 - 32 ЗК РФ);
 
    - отсутствие необходимых разрешительных документов для строительства;
 
    - создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ», Градостроительный кодекс РФ).
 
    При этом каждый из признаков является самостоятельным и достаточным для того, чтобы признать постройку самовольной.
 
    Наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.
 
    Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
 
    Поскольку истец не представил доказательства того, что ему для строительства спорного объекта  был предоставлен в установленном законом порядке земельный участок, а также доказательства ведения строительства с получением соответствующих разрешений и доказательства ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке, то суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта признаков самовольного строения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Диспозиция данной нормы указывает и предполагает возмещение собственником (владельцем) земельного участка расходы лицу, осуществившему самовольную постройку, если за собственником (владельцем) земельного участка признано право собственности на постройку. Иные случаи указанной нормой не предусмотрены.
 
    Собственник земельного участка – Муниципальное образование «город Астрахань» в лице уполномоченного органа – Комитета имущественных отношений г. Астрахани - на самовольную постройку притязаний не заявлял и не заявляет.
 
    Отсутствие в статье 222 ГК РФ такого вида землепользования, как аренда, не исключает признание права на самовольную постройку за арендатором земельного участка, поскольку положения Земельного кодекса РФ, а именно статей 22 и 30, позволяют предоставлять землю под строительство объектов недвижимости.
 
    Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил какие-либо документы землепользования на земельный участок, необходимый для эксплуатации спорного объекта.
 
    Ответчик – Комитет имущественных отношений г. Астрахани – в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, а, следовательно, не высказался относительно возможности или невозможности предоставления земельного участка для эксплуатации спорного объекта.
 
    Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие готовность органа местного самоуправления самостоятельно предоставить земельный участок под самовольную постройку в установленном земельным законодательством порядке.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что спорный объект – пристрой, возведенный истцом, примыкает к жилому дому и, как следствие, находится на земельном участке общего пользования.
 
    Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
 
    Следовательно, в силу закона Муниципальное образование «город Астрахань» в лице уполномоченного органа – Комитета имущественных отношений г. Астрахани не имеет возможность предоставить истцу земельный участок, необходимый для эксплуатации спорного объекта.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Истцом в материалы дела представлено техническое заключение, выполненное ООО «СИНТЕХ», которым установлено, что основные строительные конструкции пристроя находятся в исправном состоянии и позволяют эксплуатировать их по своему назначению.
 
    Также истцом представлены заключение Отдела Госпожнадзора по городу Астрахани и заключение Муниципального учреждения здравоохранения по контролю за санитарно-эпидемиологическим состоянием города Астрахани о соответствии спорного объекта  пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
 
    Однако, наличие заключений компетентных органов о соответствии пристроя строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам не может служить основанием для признания права собственности на спорный объект за истцом, учитывая факт ведения строительства без соответствующего разрешения, а также отсутствие документов землепользования.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования Чалых Г.П. о признании права собственности на реконструированное помещение 01 литер АА' общей площадью 117 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань ул. Сахалинская дом 7 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова