Решение от 12 мая 2009 года №А06-96/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-96/2009
 
    12 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 мая 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани
 
    адрес: г. Астрахань ул. Набережная Приволжского Затона, 35
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Благоустройства»
 
    адрес: г. Астрахань ул. Набережная Приволжского Затона, 17 к. 1
 
    третье лицо: Кохан А.А.
 
    адрес: г. Челябинск ул. Марченко 11 А кв. 27
 
    о ликвидации организации
 
    при участии:
 
    от истца: Никитина Н.В. – специалист, копия доверенности № 02-16/48415 от 09.12.2008 г. в деле.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
    от третьего лица: не явился, извещен.
 
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области  с заявлением о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Центр Благоустройства».
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.
 
    В обоснование своих доводов истец ссылается на следующие обстоятельства. В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения её обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется в его учредительных документах.
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ и подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» местом нахождения юридического лица признается место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
 
    Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506, закреплено, что служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.
 
    Инспекцией ФНС России по Калининскому району г. Челябинска 14 июня 2005 г. внесены сведения в ЕГРЮЛ о ООО «Центр Благоустройства». Обществу на основании пункта 8 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. № 438 присвоен Основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1057421551274.
 
    Общество   с   ограниченной   ответственностью  «Центр Благоустройства» 27 мая 2008 г. перешло на налоговый учет по месту нахождения в ИФНС по Советскому району г. Астрахани.
 
    В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ Инспекцией 15 декабря 2008 г. проведен осмотр помещения, принадлежащего согласно учредительным документам ООО «Центр Благоустройства», находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, 17 к. 1. По результатам осмотра установлено, что ООО «Центр Благоустройства» по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации, отсутствует. По данному адресу находится жилой дом.  ООО «Центр Благоустройства», в лице директора - Кохан А.А., надлежащим образом уведомлялся о дате и времени проведения осмотра помещения на предмет нахождения ООО «Центр Благоустройства» по адресу, указанному в учредительных документах, однако по данному адресу директор отсутствовал, других сотрудников также не было. Кроме того, ответчик с момента постановки на учет в Инспекции и по настоящее время не представляет бухгалтерскую отчетность, предусмотренную пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и расчеты, предусмотренные статьей 23 НК РФ, связанные с исчислением и уплатой налогов в бюджет.
 
    На основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых о государственной регистрации юридических лиц. Просит суд удовлетворить заявление о ликвидации общества.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  иск не оспорил.
 
    Определением Арбитражного суда Астраханской области судебное разбирательство отложено на 4 мая 2009 года. Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался телеграммой, однако орган связи указал на невозможность доставки телеграммы адресату, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом является: 414014 г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона д. 17 к. 1, телеграмма суда направлена по данному адресу, соответственно о времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежаще  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кокса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Астраханской области от 3 февраля 2009 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле учредителя ООО «Центр Благоустройства» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Кохан Артема Александровича.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Кохан Артем Александрович в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Третье лицо о месте и времени судебного заседания извещался телеграммой, однако орган связи указал на невозможность доставки телеграммы адресату, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Согласно выписки из ЕГРЮЛ адресом учредителя – Кохан А.А. является: 454085 г. Челябинск, ул. Марченко, 11 А, кв. 27, телеграмма суда направлена по данному адресу, соответственно о времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежаще  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кокса Российской Федерации.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.
 
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.04.2009 года ООО «Центр Благоустройства» 14 июня 2006 года зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска.
 
    ИФНС России по Советскому району г. Астрахани 27 мая 2008 г. в ЕГЮЛ внесена запись об изменении адреса ООО «Центр Благоустройства» в качестве которого указан: г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, 17 к. 1, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о поступлении дела юридического лица из другого регистрирующего органа.
 
    Из искового заявления следует, что 15 декабря 2008 г. в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ истцом проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, 17 к. 1, принадлежащего согласно учредительным документам ответчику.
 
    По результатам осмотра установлено, что ответчик по указанному адресу отсутствует, о чем составлен протокол осмотра от 15.12.2008 г. (л.д.5).
 
    Кроме того, ответчик с момента постановки на учет в Инспекции и по настоящее время не представляет бухгалтерскую отчетность, предусмотренную пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и расчеты, предусмотренные статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, связанные с исчислением и уплатой налогов в бюджет.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом.
 
    В силу пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 г. № 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов.
 
    Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
 
    Учитывая вышеизложенное, следует признать, что отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное как при создании юридического лица, так и в ходе его деятельности, само по себе не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер.
 
    Судом установлено, что указанные в заявлении нарушения не носят неустранимый характер.
 
    Отсутствие лица по юридическому адресу на момент проверки в декабре 2008 году не свидетельствует о том, что оно не находилось по этому адресу в момент его государственной регистрации в июне 2008 года.
 
    Так, при регистрации ответчика указано лицо, имеющее право действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью «Центр Благоустройства» без доверенности – Кохан А.А.
 
    В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется по месту нахождения постоянно действующего органа или иного лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Истец не представил суду доказательств того, что Кохан А.А. не располагался по заявленному при регистрации юридического лица адресу в июне 2008 года.
 
    В этой связи, с учетом правил статьи 13 Закона, препятствия к внесению в реестр адреса директора общества как места регистрации юридического лица, отсутствуют.
 
    Суд считает, что не предоставление  отчетности  и несоответствие адреса местонахождения организации адресу, указанному в учредительных документах, не являются грубыми нарушениями закона и носят устранимый характер, поскольку у организации имеется возможность внести в учредительные документы изменения относительно адреса места нахождения и представить отчетность.
 
    Нарушения, для ликвидации предприятия по решению суда, должны быть столь существенны, чтобы позволить суду принять решение о ликвидации предприятия в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
 
    Вместе с тем, непредставление организацией налоговой отчетности влечет ответственность этого лица, в установленном законом порядке.
 
    При этом налоговый орган, вправе, в соответствии со статьей 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц, в случае непредставления налоговой отчетности в течение 12 месяцев и отсутствии движения денежных средств на расчетном счете юридического лица в тот же период, признать его недействующим и самостоятельно исключить из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, несоответствие адреса местонахождения Общества по адресу, указанному в уставе, а также непредставление налоговой отчетности, не является грубым нарушением закона, поскольку носит устранимый характер.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд кассационной инстанции.
 
 
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова