Решение от 15 июня 2009 года №А06-959/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-959/2009
 
    15 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «10» июня 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен «15» июня 2009 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: Судьи           Баскаковой И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Язбарян Ю.А.


 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астра»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "СМП № 321-Инжтрансстрой"
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 01/09 в виде основного долга в сумме 2 666 420 рублей и пени в сумме 810 989 рублей 51 копейки
 
    при участии:
 
    от истца – Магомедова Р.Р. – представитель по доверенности  № 05 от 13.04.2009 года
 
    от ответчика  не явился.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Астра» обратилось  в арбитражный суд с требованиями   к Обществу с ограниченной ответственностью "СМП № 321-Инжтрансстрой" о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 01/09 в виде основного долга в сумме 5 036 120 рублей и пени в сумме 810 989 рублей 51 копейки.
 
    Иск подан в арбитражный суд в соответствии с договорной подсудностью согласно условий п.6.1 договора поставки № 01/09 от 01.09.2008 г. – по месту подачи искового заявления.
 
    Кроме того, из ответа МИФНС № 5 по Астраханской области усматривается, что на налоговом учете состоит обособленное подразделение Общества с ограниченной ответственностью «СМП № 321-Инжтрансстрой».
 
    Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ уменьшались исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, в судебном разбирательстве суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований  в  части  основного долга до  2 130 300 руб., требования по сумме пени в размере 810 989 рублей 51 копейки оставлены истцом без изменений.
 
    Ответчик  в  судебное разбирательство  не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, согласно уведомлению (61767), а также направленному судом определению по месту нахождения обособленного подразделения в г.Астрахани, нахождение которого подтверждено полученным на запрос суда ответом  из МИФНС № 5 по Астраханской области от 25.05.2009 г.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ  судебное разбирательство  проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося ответчика.
 
    Представитель истца пояснил: что   между ООО «Астра» и ООО «СМП № 321 –Инжтрансстрой» заключен договор от 01.09.2008 года № 01/09 на поставку товара. Истцом были выполнены условия договора, а именно была произведена отгрузка товара на сумму 12438500 руб. Ответчиком была произведена частичная оплата полученного товара в размере 7402380 руб. Таким образом, на момент подачи иска неоплаченная задолженность Ответчика перед истцом составляет 503 6120 руб. В дальнейшем ответчиком была частично погашена задолженность, с учетом уменьшенных исковых требований, сумма основного долга, не оплаченная ответчиком составила 2.130.300 рублей, а также начислена пеня в сумме 810 989 рублей 51 копейки согласно условий договора. Истец просит исковые требования удовлетворить.
 
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
 
    У с т а н о в и л :
 
 
    Между истцом и ответчиком 01 сентября 2008 г. подписан договор поставки  № 01/09, согласно пункту 1.1 которого истец (Поставщик по договору) обязуется передать в собственность ответчику (Покупателю по договору) товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их (далее товар).
 
    В пункте 1.4. договора указано, что отгрузка товара производится Поставщиком Покупателю по его письменной заявке или по письменному указанию последнего третьему лицу (Получателю).
 
    В соответствии с пунктом 1.5. настоящего договора – цена определяется общей стоимостью поставок продукции, которая отображается в накладных и счетах-фактурах на поставленный Товар, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В соответствии с положениями статьи 465 Гражданского Кодекса РФ: 1. Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения; 2. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
 
    В тексте договора поставки № 01/09  от 01 сентября  2008 г. не содержится условий о количестве товара, подлежащего передаче Покупателю.
 
    Заявки Покупателя, о которых указано в пункте 1.4 договора, суду не представлены.
 
    В представленных истцом в дело товарных накладных не имеется ссылки на договор № 01/09 от 01.09.2008 г., в связи с чем невозможно установить, что эти накладные являются неотъемлемой частью именно указанного договора.
 
    Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 о купле-продаже.
 
    При таких обстоятельствах, применяя вышеназванные нормы действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о незаключенности договора № 01/09  от 01 сентября  2008 г. ввиду отсутствия в нем соглашения о существенных условиях договора - условия о наименовании и количестве подлежащего передаче покупателю товара (п. 2 ст. 465 ГК РФ).
 
    Поскольку иск предъявлен к ответчику по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате, вытекающие из договора № 01/09  от 01 сентября  2008 г. суд обязан установить наличие или отсутствие оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей сторон, регулируемых данным договором, в том числе и дать оценку заключенности договора.
 
    Однако, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара истцом ответчику на основании товарных  накладных:  № 01 от 30.09.08 г. № 02 от 10.10.08 г. № 5 от 15.10.08 г. № 04 от 30.10.08 г. № 05 от 06.11.08 г. № 06 от 20.11.08 г.  от 20.11.08 г. № 14 от 10.12.08 г. № 15 от 10.12.08 г. № 12 от 30.12.08 г. (л.д.50-59), согласно которым товар передан истцом и принят ответчиком.
 
    Ответчиком не оспорен факт поставки товара по названным накладным. Сумма долга в размере 5036120 рублей, заявляемая истцом при обращении с настоящим иском в суд, подтверждена актом сверки на сумму 5 036 120 руб. (л.д.11), подписанным и скрепленным печатями сторон.
 
    Ответчик частично погасил задолженность, согласно платежным поручениям, и согласно уменьшений исковых требований истцом, за ответчиком остался основной долг в  сумме 2 130 300 руб.
 
    До настоящего времени оплата товара на указанную сумму ответчиком не произведена.
            Поскольку отношения сторон вытекают из купли-продажи товаров, то в соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 130 300 руб.  обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению полностью.
 
    Требования о взыскании пени в сумме 810 989 руб. 51 коп.  не подлежат удовлетворению как неправомерные, при том обстоятельстве, что истец требует взыскания договорной неустойки согласно пункту 4.2 договора, а договор № 01/09  от 01 сентября  2008 г. признан судом незаключенным.
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного Процессуального Кодекса  РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМП № 321-Инжтрансстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астра» основной долг  в сумме 2.130.300 руб., в остальной части иска отказать.
 
 
    Взыскать с ООО "СМП № 321-Инжтрансстрой" в доход федерального бюджета госпошлину  в сумме 18 980 руб. 65 коп.
 
 
    Взыскать с ООО «Астра» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7.225 руб. 80 коп.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова