Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А06-9579/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Астрахань
Дело № А06-9579/2014
31 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2014 года
Полный текст определения изготовлен 31 октября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Байрамовой Маиа Ахмедали Кзы
к Государственной инспекции труда в Астраханской области
об отмене постановления о назначении административного наказания №7-813-14-ОБ/207/95/5 от 30.09.2014г., представления от 30.09.2014г.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от административного органа: не явился, извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель Байрамова Маиа Ахмедали Кзы (далее заявитель) обратилась в арбитражный суд Астраханской области к Государственной инспекции труда в Астраханской области (далее Инспекция, ответчик) об отмене постановления о назначении административного наказания №7-813-14-ОБ/207/95/5 от 30.09.2014г., представления от 30.09.2014г.
Заявитель, представитель от административного органа в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От представителя административного органа в электронном виде поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью суду.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению исходя из следующего.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Календировой Т.В. было вынесено постановление от 30.09.2014г. № 7-873-14-ОБ/207/95/5 о назначении административного наказания Индивидуальному предпринимателю Байрамовой Маие Ахмедали Кзы в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанным постановлением Заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за нарушение законодательства об охране труда, а именно статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, дела об административных правонарушениях, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении №262-О от 11.07.2006г., из статьи 127 Конституции Российской Федерации, статей 4 и 5 Федерального Конституционного Закона «Об Арбитражных Судах в Российской Федерации» следует, что часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее нарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам внутренней организации.
Выступая работодателем, Индивидуальный предприниматель Байрамова Маиа Ахмедали Кзы выполняла в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустившее нарушение законодательства об охране труда.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявление Заявителя об отмене постановления от 30.09.2014г. № 7-873-14-ОБ/207/95/5 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, неподведомственно арбитражному суду.
Аналогичная позиция по данному вопросу изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № ВАС-16658/09, постановлениях Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 10.04.2008 по делу № А06-5657/2007 и от 10.03.2009 по делу № А06-5864/2008.
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу А06-9579/2014 - прекратить, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Т.А. Ковальчук
