Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А06-9402/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления до принятия к производству
г. Астрахань
Дело № А06-9402/2014
31 октября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: Судьи Баскаковой И.Ю.
рассмотрев исковое заявление ФГБУ "Россельхозцентр" в лице филиала ФГБУ "Россельхозцентр» по Астраханской области
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области
о предоставлении права использования собственного имущества в соответствии с его назначением путем регистрации права пользования земельным участком площадью 732 кв.м. по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул.Адмиралтейская, д.46.
установил:
Определением Арбитражного суда Астраханской области от «06» октября 2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
Истцом не приложен к исковому заявлению документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления по адресу в соответствии с местом нахождения ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление и иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Приложенная копия платежного поручения № 47406 от 18.09.2014 г. на сумму 2 000 рублей не может служить доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке, поскольку она представлена в виде ксерокопии.
Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, государственная пошлина уплачивается в размере 4.000 руб.
Истцу суд предложил представить подлинное платежное поручение от 18.09.2014 с подлинной отметкой финансового органа либо выписку по лицевому счету о проведении данного платежа, а также доплатить госпошлину и предоставить такие же документы в доказательство доплаченной суммы.
Истцу также предложено уточнить предмет исковых требований, уточнить ссылку на нормы права и определить круг лиц, чьи интересы могут быть затронуты настоящим спором.
В соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным Законом № 228-ФЗ от 27.07.2010 г., к исковому заявлению прилагаются:
- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
К исковому заявлению не приложена Выписка по ответчику с указанием сведений о его месте нахождении.
Истцу предложено в срок до 29 октября 2014 г. устранить допущенные нарушения.
В установленный судом срок истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, никаких документов, указанных в определении от 06.10.14 г., суду не представлено.
Принимая во внимание, что определение об оставлении искового заявления без движения от 06 октября 2014 года было получено истцом 13.10.2014 г. по месту нахождения юридического лица в г.Москве, согласно сведениям с официального сайта Почты России по состоянию на 31.10.2014 (сведения о том, что 13.10.2014 вручено адресату определение арбитражного суда), суд приходит к выводу о том, что у истца имелась возможность в установленный судом срок до 29.10.2014 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Юридическое лицо получило определение об оставлении иска без движения по адресу своего места нахождения, который также указан в Выписке из ЕГРЮЛ и указан истцом в тексте иска.
По адресу филиала истца в Астраханской области, направленное определение об оставлении иска без движения возвратилось в связи с истечением срока хранения, что согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.
Кроме того, истец должен обеспечивать получение корреспонденции по месту нахождения своего филиала, согласно адресу, указанному им же самим в иске.
Однако, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения – истцом в установленный судом срок не устранены.
При таких условиях, исковое заявление подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд также ставит истца в известность о том, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Истец вправе устранить допущенные нарушения после возвращения искового заявления и повторно обратиться в арбитражный суд с таким же требованием.
Вопрос о возвращении госпошлины из федерального бюджета суд не может рассмотреть, поскольку истец не представил подлинное платежное поручение о перечислении госпошлины, как требовал суд в определении от 06.10.2014 г.
Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
определил:
1. Исковое заявление возвратить ФГБУ "Россельхозцентр" в лице филиала ФГБУ "Россельхозцентр» по Астраханской области.
2. Копию определения о возвращении искового заявления направить истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Приложение: исковое заявление на 2 листах, с приложенными документами на 92 листах
Судья
И.Ю.Баскакова
