Решение от 24 октября 2014 года №А06-9317/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-9317/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи  Сорокина  Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи Игликовой Э.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра  Владимировича   к  административной ответственности по части 4 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    При участии:
 
    от заявителя: Сатенов Р.М. – представитель по доверенности № 24 от 27.06.2014.
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности:  не явился, извещен.
 
 
    Заявитель обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением   о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецова  А.В.  к  административной ответственности по части 4 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства пояснил, что факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле материалами. Просит суд привлечь  индивидуального предпринимателя Кузнецова  А.В. к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности,  в судебное заседание не явилось. О месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела без его участия не заявлено. Судебное заседание проводится в отсутствии  лица, привлекаемого к административной ответственности в порядке ст.156 АП РФ.
 
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд
 
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Лицензия № АСС-30-1500 индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.В.  на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек, была выдана  01.10.2013 Межрегиональным  УГАДН   по Астраханской области  сроком, бессрочно.
 
 
    Согласно п.2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. № 280 на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта возложена обязанность по лицензированию перевозок пассажиров.
 
 
    Согласно п.6.2, 6.4.5 Положения «О Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия», утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.02.2013г., № АК-133фс, Управление осуществляет лицензирование перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а также контроль и надзор за соблюдением лицензиатами лицензионных требований.
 
 
    В Межрегиональное УГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия поступила информация из УГИБДД УМВД России по АО о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 16.07.2014 г. в 14.30 часов г. Астрахань, ул. Ленина, 19 водитель Бардынин И.И., управляя автомобилем ГАЗ-322132,  гос.номер М 276 КС/30 (маршрут № 47), совершил наезд на пешехода Жиеналиеву СМ., переходящую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля  по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
 
    В результате ДТП пешеход Жиеналиева СМ. с телесными повреждениями доставлена в ГКБ № 2, рекомендовано амбулаторное лечение. Карточка учета № 894.
 
 
    В соответствии с п/п "б" п.2. ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ч. 1, ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" приказом начальника управления №1298-П от 21.08.2014 г. было назначено проведение внеплановой документарной проверки деятельности по организации и осуществлению перевозок пассажиров предпринимателем Кузнецовым А.В.
 
 
    В результате проведенной проверки были выявлены нарушения лицензионных требований:
 
    1.  Предпринимателем  Кузнецовым  А.В.  анализ  причин  и  условий, способствующих возникновению дорожно-транспортного происшествия от 16.07.2014 г. с участием транспортного средства ГАЗ-322132 гос.номер М 276 КС/30 проведен не в установленном порядке.
 
 
    Для проверки представлен акт служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от 16.07.2014 г., при осуществлении анализа которого не установлены:
 
    1)    в отношении работника субъекта транспортной деятельности, управлявшего транспортным средством (далее - водитель): стаж работы у субъекта транспортной деятельности, стаж работы на данном транспортном средстве; соблюдение водителем в предшествовавший ДТП период режима труда и отдыха; соблюдение водителем законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движенияи настоящих Правил;  наличие у водителя административных правонарушений в области дорожного движения и трудовой дисциплины в течение года, предшествовавшего данному происшествию, наличие взысканий у данного водителя в течение года; соблюдение условий стажировки водителя;
 
 
    2)          в отношении транспортного средства:  расположение рулевого управления на транспортном средстве; наличие неисправностей транспортного средства в момент ДТП; наличие диагностической карты, подтверждающей прохождение технического осмотра транспортного средства; организация технического обслуживания и ремонта транспортного средства, включая: периодичность технического обслуживания транспортного средства, а также лицо, ответственное за его проведение; соблюдение межсервисного пробега; наличие и перечень неисправностей, обнаруженных при техническом обслуживании
транспортного средства;          наличие письменных обращений водителя к субъекту транспортной деятельности о выявленных в процессе эксплуатации транспортного средства неисправностях;
 
 
    3)          в отношении должностных лиц субъекта транспортной деятельности:
 
    фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, осуществлявшего предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, соответствие указанного лица квалификационным и профессиональным требованиям, соблюдение условий и порядка проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства;
 
    фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, осуществлявшего инструктаж водителей (в предусмотренных настоящими Правилами случаях), соответствие указанного лица квалификационным и профессиональным требованиям, соблюдение требований к проведению инструктажа в соответствии с настоящими Правилами;
 
    фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, осуществлявшего предрейсовый медицинский осмотр, соответствие указанного лица квалификационным и профессиональным требованиям, соблюдения условий и порядка проведения предрейсового медицинского осмотра;
 
    соблюдение положений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и настоящих Правил;
 
    меры, принятые субъектом транспортной деятельности к водителям, имеющим административные правонарушения в области дорожного движения.
 
 
    Таким образом, не соблюдены, требования ч. 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 6 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России № 7 от 15.01.2014г.
 
 
    2. Предпринимателем Кузнецовым А.В. не представлены документы, подтверждающие учет сведений о проведении предрейсовых, сезонных, специальных инструктажей с водительским составом, о лицах (фамилия, имя, отчество, занимаемая должность), проходивших и проводивших инструктаж, виде инструктажа и дате его проведения, для проверки представлен только журнал  регистрации вводного инструктажа (начат 01.10.2013г.), не соблюдаются требования; установленные абз. 1 ч. 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 23 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России № 7 от 15.01.2014г.
 
 
    3. Предпринимателем Кузнецовым А.В. при проверке не представлены документы, подтверждающие разрешение Государственной инспекции безопасностидорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на внесенные изменения в конструкцию автобусов ГАЗ-322132 гос.номер А 642 КР/30, ГАЗ-322132 гос.номер  М 276 КС/30 в части установки газобаллонного оборудования (свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, выданное ГИБДД, на газобаллонное оборудование, установленное на вышеуказанные ТС, не представлены, в паспортах транспортных средств отсутствуют соответствующие отметки, не соблюдаются требования установленные:
 
    - ч.1 ст.20 Федерального закона №196-ФЗ."О безопасности дорожного движения", согласно которой индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность связанную с эксплуатацией транспортных средств обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
 
    4. Обязательные реквизиты путевых листов заполняются не в полном объеме:       4.1. Не в полном объеме заполняется почтовый адрес (наименование населенного пункта) индивидуального предпринимателя;
 
    4.2. Не полностью заполняется государственный регистрационный знак автобуса;
 
    4.3. Не в полном объеме заполнены сведения о водителе, включающие время прохождения послерейсового медицинского осмотра водителя, фамилия имя и отчество медицинского работника, проводившего осмотр, не соблюдаются требования ч.1 ст.6 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007г. "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п. 5, 6, 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утв. Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152.
 
 
    Административный орган считает, что событие административного правонарушения выразилось в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований предусмотренных п.п. «з», «и» п. 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280.
 
 
    По мнению административного органа, в силу п. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280, несоблюдение лицензиатом Кузнецовым  А.В. требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 Положения, повлекшее за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, являются грубым нарушением лицензионных требований.
 
 
    В действиях (бездействии) предпринимателя Кузнецова  А.В.  административный орган усмотрел признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях.     
 
 
    23.09.2014 государственным инспектором ОАТН и КМАП  Сатеновым Р.М. в отношении предпринимателя Кузнецова  А.В. составлен протокол № 122057 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту осуществления  предпринимательской деятельности с грубым нарушением  условий, предусмотренных лицензией.
 
 
    Между тем суд приходит к выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения не могут быть признаны грубыми.
 
 
    Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
 
 
    Из буквального толкования вышеуказанной нормы Закона следует, что для признания лицензионных требований и условий грубыми, необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также возникновение в результате именно этих нарушений угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
 
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства. В частности, доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
 
 
    Требования к содержанию протокола об административном правонарушении установлены вч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
 
 
    По смыслу указанных нормКоАП РФ, фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
 
    В нарушение данных положенийКоАП РФ, протокол № 122057  об административном правонарушении  от 23.09.2014г., а также иные материалы дела, не содержат конкретного описания события, не указано каким именно образом в рассматриваемом случае  указанные нарушения действующего законодательства  влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и наступления  тяжких последствий.
 
 
    Таким образом, конкретные фактические обстоятельства необходимые для квалификации допущенных предпринимателем нарушений по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ заявителем не установлены и не зафиксированы, как и не представлено в материалы дела доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением  предпринимателем требований и возникновением угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
 
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на предпринимателей от трех тысяч до четырех тысяч рублей или предупреждение.
 
 
    Согласно позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
 
 
    Учитывая, что доказательства, представленные в материалы дела, сведения, описывающие событие административного правонарушения в протоколе N 122057 от  23.09.2014г. об административном правонарушении,  достаточны для квалификации действий индивидуального предпринимателя по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд считает возможным квалифицировать действия индивидуального предпринимателя Кузнецова  А.В.  по ч. 3. ст. 14.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, пришел к выводу о том, что административным органом  в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении предпринимателем  вышеуказанных норм закона, и являются основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку  не представлено доказательств возникновения  угрозы наступления тяжких последствий, вреда жизни и здоровью граждан.
 
 
    Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено, срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения заявления не истек.
 
 
    При назначении наказания судом учтено следующее.
 
 
    В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
 
    Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает меры административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения в виде предупреждения и административного штрафа.
 
 
    Суд считает, что наложение  наказания   в   виде  штрафа обеспечит  достижения цели   административного  наказания, всвязи с чем,  считает возможным применить к ответчику санкцию в виде штрафа в  размере  4 000 рублей. 
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь Кузнецова Александра Владимировича. 29.10.1976 года рождения, место рождения г. Астрахань, адрес: 414041, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Куликова, д. 15, кв. 68, ИНН 301500387405, ОГРНИП 304301513800031, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное  наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.
 
 
    Штраф подлежит перечислению на балансовый счет Управления  федерального казначейства по Астраханской  области (Межрегиональное УГАДН по Астраханской области  и  Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)
 
    КБК 10611690040046000140
 
    ОКТМО 12701000
 
    ИНН 3015088187 
 
    КПП 301501001
 
    Счет 40101810400000010009
 
 
    Решение подлежит добровольному исполнению в шестидесятидневный срок.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
Н.А.  Сорокин