Решение от 06 ноября 2014 года №А06-9224/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-9224/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской областив составе судьи Рыбникова А.Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (416500, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Фрунзе, 61, ОГРН 1103022000036, ИНН 3001730012)
 
    к Открытому акционерному обществу «Славянка» (129110, г. Москва, пл. Суворовская, д.2, стр.3; 400012, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д.117,   ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386)
 
    о взыскании  пени в сумме 22.058 руб. 28 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное предприятие «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области обратилось в суд с иском к Открытому акционерному  обществу «Славянка»   о взыскании  пени  в сумме 22.058 руб.  28 коп.
 
 
    В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2014 года ответчику было предложено в срок до 24 октября 2014 года представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, доказательства в обоснование своих возражений, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
 
    В установленный определением суда срок ответчик, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о принятии судом настоящего искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.
 
 
 
    Суд, изучив материалы дела, установил.
 
 
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 763ВК, всоответствии с которыми  Поставщик (истец) обязался  обеспечить  Абонента (ответчик)  питьевой водой  из системы городского водопровода и осуществлять прием сточных вод в городскую канализацию, а Абонент обязался своевременно производить оплату за полученную питьевую воду.
 
 
    В период с января по июнь 2014 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1.037.599 руб. 90 коп.
 
 
    Согласно пункту 4.11 договора № 763ВК стороны определили, что Абонент производит оплату оказанных услуг водоснабжения и водоотведения  - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
 
    Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 17 от 20.08.2014 года, № 715 от 29.07.2014 года, № 99 от 24.06.2014 года, № 984 от 17.06.2014 года, № 732 от 03.06.2014 года, № 731 от 03.06.2014 года, ответчик свои обязательства по оплатеоказанных в исковой периодуслуг, исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел с нарушением срока.
 
 
    Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    Пунктом 5.2.1 договора стороны установили, что в случае задержки оплаты  с Абонента взимается пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
 
    Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
 
 
    Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки  с 11.02.2014 года по 21.08.2014 года составила  22.058 руб. 28 коп.
 
 
    Отсутствие вины в неисполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.
 
 
    При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
 
    Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества  «Славянка» (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН 1103022000036, ИНН 3001730012)пени за период просрочки с  11 февраля 2014 года по 21 августа 2014  года в сумме 22.058 руб. 28 коп.
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества  «Славянка» (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2.000 руб.
 
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н.  Рыбников