Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А06-9215/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-9215/2014
29 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алыковой Э.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дагнеруд» (ИНН 0546000636 ОГРН 1020502232354, адрес: 368124, Респ. Дагестан, г. Кизилюрт, ул. Буйнакского, 87)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Корунд-Строй» (ИНН 3017052997 ОГРН 1073017004961, адрес: 414057, г. Астрахань, ул. Станция Кутумная, д. 28)
о взыскании задолженности по договору поставки продукции №3 от 06.12.2012г. в размере 6 305 097 руб. 13 коп. и пени в сумме 1 850 585 руб.
при участии:
от истца – Омаргаджиев З.М., представитель по доверенности № 554 от 17.10.2014г.;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
Открытое акционерное общество «Дагнеруд» (далее- истец, ООО «Дагнеруд») в соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корунд-Строй» (далее – ответчик, ООО «Корунд-Строй») о взыскании задолженности по договору поставки продукции №3 от 06.12.2012г. в размере 6 305 097 руб. 13 коп. и пени в сумме 1 850 585 руб. Представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения представителя истца, суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству по первой инстанции.
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирассматривает дело в отсутствие извещенного и не явившегося ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Дагнеруд» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Корунд-Строй» (Покупатель), заключен договор поставки продукции № 3 от 06.12.2011г. в редакции протокола разногласий от 18.01.2013г.
В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию (нерудные строительные материалы) в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте.
В силу пункта 3.1 договора цена товара устанавливается в прейскуранте или в протоколе согласования цен. Цена товара указывается с учетом НДС и включает в себя расходы по доставке, а также железнодорожный тариф от станции отправления до станции назначения, указанной покупателем в плане- заявке.
Согласно пункту 3.5 по согласованию сторон поставка товара может осуществляться без предоплаты. При этом покупатель обязуется произвести оплату стоимости поставки продукции в течение 5 календарных дней с момента перехода права собственности к покупателю. При просрочке платежей в указанные сроки покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости продукции с учетом транспортных расходов по доставке за каждый день просрочки.
Согласно пункту 4.2 договора все споры, возникшие при исполнении обязательств, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.
Истцом в период с 31.01.2012г. по 15.09.2013г. поставлен товар (щебень), который был оплачен ответчиком частично.
Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также счет- фактурами №22, № 23 от 31.01.2013г., № 77 от 12.03.2013г., №120 от 16.03.2013г., № 121 от 19.03.2013г., № 130 и № 131 от 04.04.2013г., №337 от 04.06.2013г., № 355 от 06.06.2013г., № 353 от 10.06.2013г., № 368 от 14.06.2013г., № 354 и № 375 от 19.06.2013г., №415 от 29.06.2013г., 23.07.2013г., 07.08.2013г., № 581 от 07.08.2013г., № 582 и № 583 от 11.08.2013г., № 600 от 23.08.2013г., № 599 от 24.08.2013г., № 610 от 26.08.2013г., № 633 от 15.09.2013г.,в которых указаны и расходы на оплату железнодорожного транспорта, актами выполненных работ и квитанциями о приеме груза.
По указанным накладным товар принят ответчиком, о чем в накладных имеется подпись уполномоченного лица и печать юридического лица.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2014г. (исх. № 81) с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена последним без ответа.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из материалов дела, на день рассмотрения спора ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность в сумме 6 305 097 руб. 93 коп. за товар, поставленный по накладным, не погасил. Доказательств обратного ответчик не представил.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая доводы истца, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 6 305 097 руб. 93 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3.5 договора при просрочке платежей в установленные сроки покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости продукции с учетом транспортных расходов по доставке за каждый день просрочки.
За неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Корунд-Строй» обязанности по оплате товара истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 05.01.2013г. по 01.09.2014г. в размере 1 850 585 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты. Установив факт нарушения обязательств, суд считает требования истца в части взыскания суммы пени обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 63 778 руб. 41коп. подлежат возмещению за счет ответчика.
Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 3 руб. 59 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корунд-Строй» в пользу Открытого акционерного общества «Дагнеруд» задолженность по договору поставки продукции № 3 от 06.12.2012г. в размере 6 305 097 руб. 93 коп., пени в сумме 1 850 585 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 63 778 руб. 41 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Дагнеруд» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 руб. 59 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья
Л.Н. Цепляева
