Решение от 06 ноября 2014 года №А06-9202/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-9202/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской областив составе судьиРыбникова А.Н. 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Тулебаевой Б.К.
 
    рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 6 
 
    дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Ремдизель» (644058, г. Омск, ул. Ишимская, д.2/1, ОГРН 1025500977930, ИНН 5504071232)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Судосервис» (416300, Астраханская область, г. Камызяк, ул. Молодежная, 18, ОГРН 1023000850498, ИНН 3005005777)
 
    о взыскании долга в сумме 562.000 руб. и пени в сумме 141.507 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:               Зарубина И.И., доверенность от 11.09.2014г
 
    от ответчика:        не явился
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Ремдизель» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Судосервис»  о взыскании долга в сумме 562.000 руб. и пени в сумме 141.507 руб.
 
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, будучи уведомленным определением суда от 26.09.2014г. о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
 
 
    Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.
 
 
 
    Как следует из материалов дела, 28 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара  № 017/100,  в соответствии  с  которым Поставщик (истец) обязался поставить, а Покупатель (ответчик) приять и оплатить судовое оборудование (товар).
 
 
    В спецификации  № 2 к договору стороны определили наименование товара,  срок поставки и порядок его оплаты.
 
 
    Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику согласованный в спецификации товар на сумму 1.350.000 руб., что подтверждается экспедиторской распиской от 22.01.2014 года и накладной на выдачу сборного груза от 05.02.2014 года. (л.д. 16, 17)
 
 
    Согласно пункту 3.1 договора  и спецификации № 2 стороны определили, что оплата товара производится Покупателем: в размере 150.000 руб. – в срок до 15.12.2013 года; в размере 1.200.000 руб. – в срок до 31.01.2014 года.
 
 
    В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате товара исполняет ненадлежащим образом, оплату произвел частично в сумме 788.000 руб. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 562.000 руб.
 
 
    Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли – продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
 
    Пунктом 7.2 договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты товара Поставщик имеет право на взыскание с Покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.
 
 
    Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Поскольку ответчиком нарушены условия договора о своевременной оплате приобретенного товара, истец вправе требовать уплаты установленной договором неустойки за все время просрочки исполнения обязательства.
 
 
    Сумма пени за период просрочки с 16.12.2013 года по 11.09.2014 года составила 141.507 руб.
 
 
    Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.
 
 
    При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
 
    Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30.000 руб.
 
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
 
    Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
 
    Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерациипредусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    В доказательство оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических  услуг от 11.09.2014 года.
 
 
    Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 109 от 11.09.2014 года.
 
 
    Настоящий судебный акт принят в пользу истца.
 
 
    Следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судосервис» (ОГРН 1023000850498, ИНН 3005005777) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Ремдизель» (ОГРН 1025500977930, ИНН 5504071232)     750.577 руб. 14 коп., из которых562.000 руб. – сумма долга,  141.507 руб. – сумма пени за период просрочки с 16 декабря 2013 года по 11 сентября 2014 года, 17.070 руб. 14 коп. – расходы по уплате государственной пошлины и 30.000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
 
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н.   Рыбников