Определение от 9 января 2019 г. по делу № А06-9199/2017

Определение от 9 января 2019 г. по делу № А06-9199/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-21767ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва09.01.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционной суда от 01.06.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2018 по делу № А06-9199/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжская долговая компания» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетические технологии» (далее – общество) о признании недействительным договора резервирования электрической мощности и создания технической возможности для обеспечения электрической энергией от 22.12.2015 № 502/2015 по признакам мнимой сделки,установила:к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера», филиал акционерного общества «СО ЕЭС» «Объединенное диспетчерское управление энергосистемы Юга», администрация.Решением суда первой инстанции от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2018 и постановлением суда округа от 13.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 10, 153, 154, 166, 167, 170, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценили представленные сторонами доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.Суды не установили обстоятельств, которые бы свидетельствовали о мнимости или притворности оспариваемой сделки, и указали на непредставление соответствующих доказательств, в том числе свидетельствующих о том, что воля сторон при заключении спорного договора не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договоров такого вида.Доводы заявителя, приведенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку, что нашло отражение в судебных актах.Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать администрации муниципального образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "Поволжская долговая компания" Ответчики:












ООО "Энергетические технологии" Иные лица:


администрацию муниципального образования город Краснодар



АО Филиал "СО ЕЭС" "Объединенное диспетчерское управление энергосистемы Юга"



ООО "ЛУКОЙЛ- Кубаньэнерго"





ООО "РЕДЕВЕЛОПМЕНТ"





ООО "Энергосфера" Последние документы по делу:Определение от 9 января 2019 г. по делу № А06-9199/2017Определение от 9 ноября 2018 г. по делу № А06-9199/2017Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПризнание договора недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ