Решение от 29 октября 2014 года №А06-9179/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-9179/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть Решения оглашена 24 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Ф.В.
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сафир" об отмене постановления об аресте  права требования должника к контрагенту от 08.09.2014 заинтересованные лица: Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области Алиакберова А.Н., Открытое акционерное общество «Астраханский порт», ООО ПКФ «Рельеф»
 
    при участии:
 
    от заявителя: Бочарников А.В. – представитель по доверенности от 04.04.2014 года
 
    от ОАО «Астраханский порт» - Сизова С.В. - представитель по доверенности от 15.08.2013 года
 
    В судебном заседании, в соответствии со ст. 163 АПК РФ  был объявлен перерыв.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Сафир" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления об аресте  права требования должника к контрагенту от 08.09.2014.
 
    В соответствии с о статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц  привлечены Открытое Акционерное общество (ОАО) «Астраханский порт» (далее взыскатель), Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее МООИП УФССП России по Астраханской области)  и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее  УФССП России по Астраханской области), Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области Алиакберова А.Н., Открытое акционерное общество «Астраханский порт», ООО ПКФ «Рельеф».
 
    Заявитель  в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить, полагает, что постановление не соответствует требованиям статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьям 350, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Представитель взыскателя ОАО «Астраханский порт» просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Заинтересованные лица: УФССП России по Астраханской области  и МООИП УФССП России по Астраханской области , представители ООО ПКФ «Рельеф», Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области Алиакберова А.Н., не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
 
    Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области Аюпова Н.Р. 02.04.2014г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 4300/14/17/30 на основании исполнительного листа  серии АС 005942538, выданного Арбитражным судом Астраханской области 17.03.2014г. по делу № А06-4212/2013 о взыскании с ООО «Сафир» в пользу ОАО «Астраханский порт задолженности за хранение груза  в сумме 3 685 860 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 41 429,30 рублей.
 
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
 
    Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2014г. был установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента  получения копии постановления.
 
    Копия постановления должником получена 08.04.2014г., добровольное исполнение исполнительного документа в установленный срок не осуществлено.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
 
 
    Пунктом 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
 
    Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
 
    В соответствии с пунктом  5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
 
 
    Должник 22.04.2014г. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на груз – портландцемент, удерживаемый ОАО «Астраханский порт».
 
 
    Судебный пристав-исполнитель 24.04.2014г. составила акт о наложении ареста (описи имущества)  на портландцемент на сумму 3 600 000 рублей.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
 
 
    Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
 
    Исходя из анализа вышеуказанных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание в первую очередь на денежные средства и при их недостаточности на иное имущество. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
 
 
    Судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству № 4300/14/17/30 определил очередность обращения взыскания  в виде наложения ареста на имущество должника в виде  портландцемента на сумму 3 600 000 рублей при этом привлек независимого оценщика для оценки арестованного имущества.
 
 
    03.06.2014г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Сафир», находящиеся в банке или иной кредитной организации и 04.06.2014г. постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО МАБ «Темпбанк», в отделении № 8625 ОАО «Сберегательный Банк» и  филиале ЗАО «МБ Банк».
 
 
    05.06.2014г. постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в банках, со ссылкой на то, что должник в соответствии с пунктом 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.
 
 
    25.06.2014г. судебный пристав-исполнитель вновь выносит постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Сафир» в размере  3 988 199,55 рублей, находящиеся в банке или иной кредитной организации со ссылкой на пункт 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ.
 
 
    Решением арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2014 года по делу № А06-5809/2014 постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области  Аюповой Надии Раисовны от 25.06.2014г. «о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации» отменено, поскольку в общей сложности арест наложен на имущество и денежные средства в размере 7 588 195,55 рублей (3 600 000 и 3 988 199,55),  что противоречит пункту 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ, предусматривающему, что  взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.
 
 
    Данный факт установлен Решением суда по делу № А06-5809/2014 и в силу п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по раннее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно решения от 13.05.2014 года по делу № А06-1881/2014 между ООО ПКФ «Рельеф» (должник) и ООО «Сафир» (взыскатель) имеется дебиторская задолженность в сумме 755199 рублей.
 
    Не отменяя постановления о наложении ареста на имущество, судебный пристав-исполнитель 29.07.2014 года вынес Постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО ПКФ «Рельеф»  перед ООО «Сафир» в сумме 755199 рублей.
 
    Данное Постановление обжаловано в арбитражный суд.
 
    Определением от 08.08.2014 года заявление было принято к производству, а действие постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области Аюповой Н.Р. от 29.07.2014г. о наложении ареста на дебиторскую задолженность. приостановлено до рассмотрения данного дела по существу.
 
    08.09.2014 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области  Алиакберовой Альбиной Наильевныобовной вынесено  постановление об обращении взыскания на право требования должника к контрагенту по перечислению денежных средств за оказанные услуги в размере 755199 рублей, которым обязала ООО «Рельеф» производить в сроки перечисление денежных средств на депозитный счет УФССП России по Астраханской области.
 
    Статьёй 360 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из её стоимости в объёме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.         
 
    Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области  Алиакберовой А.Н. от 08.09.2014г. «об аресте права требования должника к контрагенту» не соответствует требованиям закона, а следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области  Алиакберовой Альбины Наильевны от 08.09.2014 года об аресте права требования должника к контрагенту.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу в части признания постановления недействительным немедленно, но может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
 
    Судья
 
Г.А. Плеханова