Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А06-9165/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления до принятия к производству
г. Астрахань
Дело № А06-9165/2014
14 октября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: Судьи Баскаковой И.Ю.
рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя Нестеренко Виктора Юрьевича к Открытому акционерному обществу "Производственно-строительная компания "Строитель Астрахань"
о взыскании основного долга в сумме 1 304 301 руб. по договору поставки песка № 09/07-13 от 09.07.2013 г.
установил:
Истец подал исковое заявление в арбитражный суд о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 304 301 рубль по договору поставки песка № 09/07-13 от 09.07.2013 г.
Определением суда от 26 сентября 2014 г. исковое заявление индивидуального предпринимателя Нестеренко Виктора Юрьевича оставлено без движения в связи с допущенными нарушениями по пункту 2 части 2 статьи 125; пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
1. В нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдена форма и содержание искового заявления. Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В исковом заявлении не указаны все необходимые данные истца по названной норме Кодекса.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Однако, к исковому заявлению не приложены доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере, в соответствии с положениями 25 Налогового кодекса Российской Федерации, а также истцом не заявлено ходатайство об отсрочке государственной пошлины и не приложены соответствующие документы необходимые для определения имущественного положения истца для предоставления отсрочки по уплате госпошлины.
При таких обстоятельствах, суд оставил исковое заявление без движения.
Истцу было предложено в срок до 13 октября 2014 г. устранить нарушения, допущенные по статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В определении от 26.09.2014 указано о том. Что для дальнейшего рассмотрения вопроса о приеме иска к производству дело передать судье Баскаковой И.Ю.
В установленный судом срок истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, никаких документов, указанных в определении от 26.09.2014 г., суду не представлено.
Принимая во внимание, что определение об оставлении искового заявления без движения от 26 сентября 2014 года было получено истцом 02.10.2014 г. согласно имеющегося почтового уведомления, суд приходит к выводу о том, что у истца имелась возможность в установленный судом срок до 13.10.2014 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, направить в суд документы либо ходатайство.
Однако, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения – истцом в установленный судом срок не устранены.
При таких условиях, исковое заявление подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд также ставит истца в известность о том, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь п.4 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
определил:
1. Исковое заявление возвратить индивидуальному предпринимателю Нестеренко Виктору Юрьевичу.
3. Копию определения о возвращении искового заявления направить истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Приложение: исковое заявление на 2 листах, с приложенными документами на 58 листах.
Судья
И.Ю.Баскакова
