Определение от 05 ноября 2014 года №А06-9151/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-9151/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    Судьи Бочарниковой Г.Н.
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Д.Г.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Стародубова Михаила Александровича
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области
 
    об отмене  постановления заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России Потылицина П.Л. в отношении Стародубова Михаила Александровича, члена аукционной комиссии государственного заказчика ОМВД России по Енотаевскому району о наложении штрафа по делу №336-А-04-14 об административном правонарушении; о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Стародубова Михаила Александровича ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения,
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
установил:
 
    Стародубов Михаил Александрович  обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области об отмене  постановления заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России Потылицина П.Л. в отношении Стародубова Михаила Александровича, члена аукционной комиссии государственного заказчика ОМВД России по Енотаевскому району о наложении штрафа по делу №336-А-04-14 об административном правонарушении; о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Стародубова Михаила Александровича ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Согласно статьи 123 АПК Российской Федерации стороны по настоящему делу извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.
 
    В предварительное судебное заседание представители сторон по данному делу не явились.
 
    Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по настоящему делу, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.
 
 
    08.09.2014 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области было вынесено постановление №336-А-04-14, согласно которому член аукционной комиссии государственного заказчика ОМВД РФ по Енотаевскому району Астраханской области Стародубов М.А. был привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.30 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Стародубов М.А. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене данного постановления.
 
    В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
 
    На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
 
    Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 АПК РФ).
 
    Часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    По смыслу приведенных положений арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают совокупности следующих критериев: рассмотрению подлежит спор экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности; при рассмотрении спора в качестве сторон по общему правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели.
 
    Как следует из материалов дела, в данном случае к административной ответственности привлечен член аукционной комиссии государственного заказчика ОМВД РФ по Енотаевскому району Астраханской области Стародубов М.А. как должностное лицо.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело неподведомственно арбитражному суду, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Следует отметить, что стороной разбирательства в данном случае является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, а спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, данный спор не может быть разрешен арбитражным судом по существу.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 №1-П, данное конституционное право – право на законный суд – является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно – гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.
 
    Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 143,144,148,150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    Производство по делу №А06-9151/2014 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».
 
 
    Судья
 
Г.Н. Бочарникова