Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А06-9042/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Астрахань
Дело № А06-9042/2014
06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Винник Ю.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Администрации Трусовского района г. Астрахани о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Астраханской области №02-01/000233 от 09.09.2014.
Без вызова сторон
Администрация Трусовского района г. Астрахани обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления №02-01/000233 от 09.09.2014.
В соответствии с положениями статей 226, 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2014 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62).
У суда имеется почтовое уведомление о вручении определения суда от 24.09.2014 истцу и ответчику.
Исследовав представленные документы, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 09.09.2014 заместителем главного государственного санитарного врача по Астраханской области Одолевским Е.А. в отношении Администрации Трусовского района г. Астрахани вынесено постановление №02-01/000233 о назначении административного наказания.
Данным постановлением юридическое лицо – Администрация Трусовского района г. Астрахани, признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Из данного постановления следует, что Администрацией Трусовского района г. Астрахани допущены нарушения, посягающие на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, выявлены нарушения требований пунктов 2.1.1., 2.1.4., 2.2.2. СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", а именно:
- контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов, на территории района по адресу ул. Магистральная, 30, расположена на расстоянии 17 м до рядом стоящих домов, не обозначена по периметру бордюром, не имеет водонепроницаемого покрытия, ограждения;
- контейнеры в количестве 9 штук переполнены бытовыми отходами, на контейнерной площадке и на прилегающей территории несанкционированное размещение твердых бытовых отходов потребления, стоит специфический запах гниения, имеют место летающие формы насекомых (мухи);
- один контейнер находится за пределами контейнерной площадки.
Администрация, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в судебном порядке.
Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в том числе, должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражные суды учитывают положения статьи 23.1 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Из содержания пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2011 №11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами-предпринимателями.
Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закреплённых в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Из анализа приведённых правовых норм следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем должно быть совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.
В рассмотренном случае привлечение заявителя к административной ответственности на основании статье 6.3 КоАП РФ не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, а в связи с нарушением Администрацией требований действующих санитарных правил и нормативов пунктами 2.1.1., 2.1.4., 2.2.2. СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест".
Кроме того, объективная сторона правонарушения, за совершение которого Администрация привлечена к административной ответственности, выразилась в действиях (бездействиях), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда. Следовательно, заявление Администрации Трусовского района г. Астрахани подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 2 статьи 23.1, части 3 статьи 23.1, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, суд установил, что положения этих правовых норм не предполагают возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц, при совершении правонарушений не в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, а, соответственно, о неподведомственности данного спора арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 150, 151, 185, 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Производство по делу А06-9042/2014 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.
Судья
Ю.А. Винник
