Решение от 06 ноября 2014 года №А06-9032/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-9032/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской областив составе судьи  Павловой В.Б.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Бадасова Сергея Валерьевича                                           (ОГРНИП 307301713800056, ИНН 301500218340)
 
    к  Муниципальному бюджетному  дошкольному образовательному учреждению г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида № 116»                                                                                  (г.Астрахань, пр. Воробьева, д. 14/1; ИНН 3017022760; ОГРН 1023000834812)
 
    о взыскании задолженности в сумме  155 722 руб. 59  коп. по договорам поставки
 
 
    Истец  обратился  в арбитражный суд Астраханской области  с иском к  ответчику о  взыскании    задолженности в сумме  155 722 руб. 59 коп.   по договорам поставки.
 
    Определением от 23.09.2014 года исковое заявление было принято судом к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. В срок до 14.10.2014 года сторонам предложено представить документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов. В срок до 05.11.2014 года сторонам предложено представить дополнительные доказательства и документы.
 
    В предложенные судом сроки от ответчика отзыв на иск в адрес суда не поступил.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).
 
    Истец и ответчик считаются извещенными  надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением о приеме иска к производству, направленном по  адресам, указанным в иске.
 
    В деле имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о вручении судебного акта.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного судопроизводства.
 
    Суд, изучив материалы дела,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела,  13 июня 2013 года между истцом  и  ответчиком  был заключен  договор ПМС на поставку продуктов питания, согласно пункту 1.1 которого,  определена обязанность Истца (Поставщик) осуществить поставку Ответчику (Заказчику) масла коровьего, сыра полутвердого (далее - товар),  а Ответчик обязуется принять и оплатить товар в соответствие с условиями настоящего договора.
 
    Согласно пункту  1.2. договора наименование, характеристики, ассортимент, количество, цена за единицу товара и его общая стоимость, составляющие предмет настоящего договора, определяются прилагаемой к настоящему договору Спецификацией (Приложении № 1 к настоящему Договору).
 
    Пунктом 4.1 договора определена общая цена договора, с учётом расходов на товар, перевозку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а так же стоимости тары, упаковки и маркировки составляет сумму в размере 62 800 рублей.
 
    Согласно пункту  4.2. договора расчет с Поставщиком (Истцом) за поставленный товар по настоящему договору осуществляется Заказчиком (Ответчиком) в безналичной форме, по факту поставки товара, на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, с возможной отсрочкой платежа, но не позднее 31.12.2013 года.
 
    В соответствии с указанным договором,  истец в адрес ответчика  произвел поставку товара на общую сумму 41 631 руб. 30 коп.,  согласно товарных накладных:  № 5213 от 08.07.2013г. на сумму 5 200 руб. 33 коп., № 5408 от 15.07.2013г. на сумму 3 243 руб. 50 коп.,  № 5604 от 22.07.2013г. на сумму 1 856 руб., № 5781 от 29.07.2013г. на сумму 2 811 руб. 53 коп., № 5983 от 05.08.2013г. на сумму                1 951 руб. 05 коп.,  № 6169 от 12.08.2013г. на сумму 2 923 руб. 45 коп.,  № 6333 от 19.08.2013г. на сумму 2 320 руб.,  № 6521 от 26.08.2013г. на сумму 2 805 руб. 98 коп.,  № 6678 от 02.09.2013г. на сумму 1 856 руб.,   № 6957 от 09.09.2013г. на сумму 4 696 руб. 20 коп.,  № 7136 от 16.09.2013г. на сумму 2 005 руб. 63 коп., № 7394 от 23.09.2013г. на сумму 6 656 руб. 50 коп., № 7670 от 27.09.2013г. на сумму 3 305 руб. 13 коп..
 
    Ответчиком была произведена частичная оплата товара  по товарной накладной № 5213 от 08.07.2013г. в сумме 3 406 руб. 01 коп., остаток задолженности составил   38 225 руб. 29 коп.
 
 
    01 июля 2013 года между  истцом и ответчиком  был заключен договор на поставку продуктов питания (бакалея) в III квартале 2013г. для МБДОУ г. Астрахани № 116, согласно пункту 1.1 которого,  определена обязанность Истца (Поставщик) осуществить поставку Ответчику (Заказчику) - бакалея (далее- товар), а Ответчик обязуется принять и оплатить Истцу товар в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Согласно пункту  1.2.  договора наименование, характеристики, ассортимент, количество (комплектность), цена за единицу товара и его общая стоимость, составляющие предмет настоящего договора, определяются прилагаемой к настоящему договору Спецификацией (Приложении № 1 к настоящему Договору).
 
    Пунктом 4.1 договора определена общая цена договора, с учётом расходов на товар, перевозку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а так же стоимости тары, упаковки и маркировки составляет 50 440 рублей.
 
    Согласно пункту  4.2. договора расчет с Поставщиком (Истцом) по настоящему договору осуществляется Заказчиком (Ответчиком) в безналичной форме, по факту поставки товара, на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 60 дней, с возможной отсрочкой платежа до 31.12.2013 года.
 
    В соответствии с указанным договором,  истец в адрес ответчика  произвел поставку товара на общую сумму 36 962 руб. 60 коп.,  согласно товарных накладных:  № 5409 от 15.07.2013г. на сумму 4 089 руб.,  № 5603 от 22.07.2013г. на сумму 7 183 руб. 60 коп.,  № 5780 от 29.07.2013г. на сумму 2 167 руб.,  № 5984 от 05.08.2013г. на сумму 2 343 руб. 60 коп.,  № 6170 от 12.08.2013г. на сумму 4 567 руб., № 6334 от 19.08.2013г. на сумму 1 137 руб.,  № 6522 от 26.08.2013г. на сумму 1 900 руб.,  № 6677 от 02.09.2013г. на сумму 1 737 руб.,  № 6958 от 09.09.2013г. на сумму 4 667 руб. 60 коп.,  № 7137 от 16.09.2013г. на сумму 1 470 руб.,  № 7393 от 23.09.2013г. на сумму 4 230 руб. 80 коп., № 7671 от 27.09.2013г. на сумму 1 470 руб.
 
    Ответчиком оплата за поставленный товар не производилась.
 
 
    01 июля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен Договор (№4) на поставку продуктов питания (молоко сгущенное, концентрированное) в III квартале 2013г. для МБДОУ г. Астрахани № 116, согласно пункту 1.1 которого,  определена обязанность Истца (Поставщик) осуществить поставку Ответчику (Заказчику) - молоко сгущенное, концентрированное (далее- товар), а Ответчик обязуется принять и оплатить Истцу товар в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Согласно пункту  1.2.  договора наименование, характеристики, ассортимент, количество (комплектность), цена за единицу товара и его общая стоимость, составляющие предмет настоящего договора, определяются прилагаемой к настоящему договору Спецификацией ( Приложении № 1 к настоящему Договору).
 
    Пунктом 4.1 договора определена общая цена договора, с учётом расходов на товар, перевозку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а так же стоимости тары, упаковки и маркировки составляет 17 050 руб.
 
    Согласно пункту  4.2. договора расчет с Поставщиком (Истцом) по настоящему договору осуществляется Заказчиком (Ответчиком) в безналичной форме, по факту поставки товара, на основании выставленных Поставщиком счетов и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 60 дней, с возможной отсрочкой платежа до 31.12.2013г.
 
    В соответствии с указанным договором,  истец в адрес ответчика  произвел поставку товара на общую сумму   10 764 руб. 90 коп.,  согласно товарных накладных:  № 5212 от 08.07.2013г. на сумму 2 595 руб. 15 коп.,  № 6172 от 12.08.2013г. на сумму 2 595 руб. 15 коп., № 6905 от 09.09.2013г. на сумму 2 787 руб. 30 коп., № 7392 от 23.09.2013г. на сумму 2 787 руб. 30 коп.   
 
    Ответчиком оплата за поставленный товар не производилась.
 
 
    01 октября 2013 года между  истцом и ответчиком был заключен Договор № 2/5  на поставку продуктов питания (бакалея) в IV квартале 2013г. для МБДОУ г. Астрахани № 116, согласно пункту 1.1 которого,  определена обязанность Истца (Поставщик) осуществить поставку Ответчику (Заказчику) - бакалея (далее- товар), а Ответчик обязуется принять и оплатить Истцу товар в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Согласно пункту  1.2.  договора наименование, характеристики, ассортимент, количество (комплектность), цена за единицу товара и его общая стоимость, составляющие предмет настоящего договора, определяются прилагаемой к настоящему договору Спецификацией (Приложении № 1 к настоящему Договору).
 
    Пунктом 4.1 договора определена общая цена договора, с учётом расходов на товар, перевозку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а так же стоимости тары, упаковки и маркировки составляет 72 315 рублей.
 
    Согласно пункту  4.2. договора расчет с Поставщиком (Истцом) по настоящему договору осуществляется Заказчиком (Ответчиком) в безналичной форме, по факту поставки товара, на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 60 дней, с возможной отсрочкой платежа до 31.12.2013г.
 
    В соответствии с указанным договором,  истец в адрес ответчика  произвел поставку товара на общую сумму   51 600 руб.,  согласно товарных накладных:   № 7897 от 07.10.2013г. на сумму 2 100 руб.,  № 8117 от 14.10.2013г. на сумму 6 818 руб. 40 коп., № 8324 от 21.10.2013г. на сумму 1 530 руб.,  № 8552 от 28.10.2013г. на сумму 2 030 руб.,  № 8821 от 05.11.2013г. на сумму 616 руб. 40 коп.,  № 8955 от 11.11.2013г. на сумму 4 730 руб.,  № 9198 от 18.11.2013г. на сумму 3 390 руб., № 9391 от 25.11.2013г. на сумму 3 358 руб. 40 коп.,  № 9675 от 02.12.2013г. на сумму 5 820 руб.,  № 9916 от 09.12.2013г. на сумму 2 278 руб. 80 коп., № 10123 от 16.12.2013г. на сумму 5 730 руб.,  № 10337 от 23.12.2013г. на сумму 7 651 руб.
 
    Ответчиком оплата за поставленный товар не производилась.
 
 
    01 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № 2/4  на поставку продуктов питания (молоко сгущенное, концентрированное) в IV квартале 2013г. для МБДОУ г. Астрахани № 116, согласно пункту 1.1 которого,  определена обязанность Истца (Поставщик) осуществить поставку Ответчику (Заказчику) - молоко сгущенное, концентрированное (далее- товар), а Ответчик обязуется принять и оплатить Истцу товар в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Согласно пункту  1.2. договора наименование, характеристики, ассортимент, количество (комплектность), цена за единицу товара и его общая стоимость, составляющие предмет настоящего договора, определяются прилагаемой к настоящему договору Спецификацией ( Приложении № 1 к настоящему Договору).
 
    Пунктом 4.1 договора определена общая цена договора, с учётом расходов на товар, перевозку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а так же стоимости тары, упаковки и маркировки составляет 18 375 руб.
 
    Согласно пункту  4.2. договора расчет с Поставщиком (Истцом) по настоящему договору осуществляется Заказчиком (Ответчиком) в безналичной форме, по факту поставки товара, на основании выставленных Поставщиком счетов и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 60 дней, с возможной отсрочкой платежа до 31.12.2013г.
 
    В соответствии с указанным договором,  истец в адрес ответчика  произвел поставку товара на общую сумму   18 169 руб. 80 коп.,  согласно товарных накладных:   № 7896 от 07.10.2013г. на сумму 5 322 руб. 60 коп.,  № 8820 от 05.11.2013г. на сумму 2 838 руб. 60 коп., № 9199 от 18.11.2013г. на сумму 3 903 руб. 30 коп.,  № 9390 от 25.11.2013г. на сумму 2 661 руб. 30 коп.,  № 9677 от 02.12.2013г. на сумму 1 242 руб.,  № 9914 от 09.12.2013г. на сумму 1 242 руб.,  № 10120 от 16.12.2013г. на сумму 966 руб.
 
    Ответчиком оплата за поставленный товар не производилась.
 
 
    Учитывая частичную оплату   задолженности,  общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам составила 155 722 руб. 59 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика 24.03.2014 года была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в сумме 155 722 руб. 59 коп. в срок до 31.03.2014 года, которая оставлена без ответа.
 
    Согласно акту сверки  взаимных расчетов за период с 10.01.2012 года по 31.12.2013 года ответчик  признал числящуюся за ним задолженность в сумме 155 722 руб. 59 коп., о чем свидетельствует подпись и печать ответчика.
 
    Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли – продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
    Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 155 722 руб. 59 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме  30 000 рублей.
 
    В доказательство оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.08.2014года, согласно пункту 1 которого, заказчик (истец) поручает исполнителю (Тишину А.В.)  работу по ведению в Арбитражном суме  Астраханской области  дела  по вопросу о взыскании долга с МБДОУ г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида № 116»  в пользу заказчика.
 
    Пунктом 2 договора предусмотрен перечень работ.
 
    Согласно пункту 3 договора, стоимость работы, оговоренной в пунктах 1 и 2 договора составляет 30 000 руб.
 
    Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается представленной в материалы дела распиской от 20.08.2014 года.
 
    Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Настоящий судебный акт принят в пользу истца,  следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
 
    Однако, суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, считает, что сумма, заявленная ко взысканию судебных расходов в размере 30 000 рублей, подлежит снижению в силу следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно положениямстатьи 112  Арбитражного процессуального кодексаРФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодексаРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно положениямстатьи 106  Арбитражного процессуального кодексаРФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодексаРФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
 
    При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации вОпределении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационномписьме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
 
    В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Таким образом, взыскиваемые судом с проигравшей стороны судебные расходы должны быть документально подтверждены и их размер должен быть разумным.
 
    Общая стоимость оплаченных юридических услуг связанных с рассмотрением дела составила 30 000 рублей, о чем свидетельствует  расписка от 20.08.2014 года.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.
 
    Судом исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист,  количество предоставляемых доказательств по делу,  рассмотрение дела в упрощенном производстве.
 
    Из материалов дела следует, что из подготавливаемых процессуальных документов было подано только исковое заявление,  дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Таким образом, исходя из содержания заявленного по делу требования, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, разумных пределов понесенных расходов, действительного и необходимого объема работ для защиты интересов клиента - истца, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом,  всего объема проделанной юридической работы, с учетом конъектуры цен на оказание юридических услуг в г. Астрахани, по мнению суда, сумма взыскиваемых судебных расходов на представителя подлежит снижению в разумных пределах до 10 000 рублей.
 
    Истцом при подаче иска в суд, платежным  поручением № 788876 от 30.04.2014 года  была оплачена государственная пошлина в сумме  5 671 руб. 68  коп., которая  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного  дошкольного образовательного учреждения г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида № 116»   в пользу индивидуального предпринимателя Бадасова Сергея Валерьевича  долг в сумме 155 722 руб. 59 коп.,     судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 671 руб. 68 коп. и судебные  расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
В.Б.   Павлова