Дата принятия: 22 мая 2008г.
Номер документа: А06-899/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 мая 2008 года Дело № А06-899/2008-18
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Негерева С.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Негеревым С. А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «ТЭЦ-Северная»
к ООО ПО «Железобетон»
о взыскании 1.138.221,35 рублей
при участии:
от истца: Клочков Д.В. - доверенность от 18.03.2008 года;
от ответчика: Коноваленко Т.Б. – доверенность от 05.03.2008 года,
Истец,ОАО «ТЭЦ-Северная», обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями кООО ПО «Железобетон» о взыскании 1. 138.221,35 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что ответчик должен уплатить сверхнормативные потери за май 2005 года и по выставленным в июне, июле, сентябре счет-фактурам на сумму 387.658,19 рублей. На данную сумму основного долга насчитана пеня в сумме 750.563,16 рублей.
Представитель ответчика заявленные требования не признали и пояснили, что у ответчика нет оснований производить расчет потребленной воды не по счетчику, а по сечению трубы. Кроме того, имелось соглашение о переносе счетчика до 01.09.2005 года. Счетчик был перенесен 05.09.2005 года.
Исследовав материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
На основании договора №4 от 18.01.2002 года, ОАО «ТЭЦ-Северная» обеспечивало ООО «Электротехническая компания» промышленной водой.
Расчет за потребленную воду производился по показаниям счетчика, установленного на территории Абонента.
Дополнительным соглашением к договору от 18.01.2002 года Абонентом по договору с 01.08.2004 года стало ООО ПО «Железобетон».
Письмом от 15.11.2004 года в адрес ответчика истец указал на неоднократные указания о необходимости переноса счетчика и установки прибора учета на границе раздела водопровода. В случае нарушения водопользования (утечка, самовольное подключение) расчет будет производиться по пропускной способности водопроводного ввода круглосуточно.
Письмом от 11.03.2005 года истец вновь указал ответчику о необходимости установки прибора учета на границе раздела водопровода до 01.04.2005 года.
Ответчик письмом от 30.06.2005 года направил истцу письмо, указав, что в связи с восстановлением имеющейся камеры на территории истца он имеет возможность оборудовать камеру на границе раздела в течение месяца, а установить вместе с прибором просит до октября 2005 года.
Соглашением от 01.07.2005 года истец отказался требовать возмещения убытков за сверхнормативные потери за апрель, май на сумму 325.663,01 рублей, ответчик обязался оборудовать на границе раздела водопровода узел учета не позднее 01.08.2005 года, при нарушении срока установки узла учета ответчик обязуется оплатить истцу сверхнормативные потери.
Истцом не представлено доказательств, что копия соглашения от 01.07.2008 года была ими направлена ответчику до 22.07.2008 года.
Ответчик указал, что получил текст данного соглашения только 22.07.2005 года и с учетом фактических возможностей предложил установить узел учета до 01.09.2005 года.
Письмом в адрес ответчика от 08.08.2005 года истец отказался переносить срок установки узла учета на 01.09.2005 года.
05.09.2005 года счетчик был сдан в эксплуатацию и опломбирован.
Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что у него имелись свехнормативные потери. Представлен расчет сверхнормативных потерь, где указано: сколько было получено им объема воды, сколько отпущено другим потребителям, подключенным к трубопроводу ООО ПО «Железобетон», и сколько путем математических вычислений должно приходиться потерь на ответчика.
При этом доказательств понесенных сверхнормативных потерь не предоставлено. Оснований для отнесения данных потерь на ответчика также не предоставлено.
С учетом изложенного, исковые требования следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требованийОАО «ТЭЦ-Северная» кООО ПО «Железобетон» о взыскании 1. 138.221,35 рублейотказать.
На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Судья С. А. Негерев.
