Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А06-8986/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-8986/2014
27 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Шарипов Ю.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой О.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Аксоль" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании постановления по делу №57-АД(Р)-05-14 от 28.08.2014г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.8 КоАП РФ незаконным
при участии:
от заявителя: Заплавнова И.М. – доверенность №69-14 от 01.08.2014
от заинтересованного лица: Федотов А.В. – доверенность №19 от 24.06.2014
В арбитражный суд Астраханской области обратилось ОАО «ПКФ «Аксоль» с заявлением о признании незаконным постановления УФАС России по Астраханской области по делу №57-АД(Р)-05-14 от 28.08.2014г., которым общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме. Считает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.8 КоАП РФ.
Антимонопольный орган требования не признал. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой района в период с 08.04.2014 г. по 21.04.2014 г. проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в деятельности открытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Аксоль», выявлены нарушения требований законодательства о рекламе.
В ходе проверки 09.04.2014 г. установлено, что в Кировском районе г. Астрахани по ул. Г.Герасименко (за ограждением, в непосредственной близости от пересечения улиц Минусинская и ул. Г.Герасименко и строящегося дома по ул. Минусинская) над металлическим забором, ограждающим строительную площадку объекта по ул. Минусинская, 6, размещена наружная рекламная конструкция (баннер) с рекламной информацией следующего содержания «Строительная компания «Аксоль» открытое акционерное общество Продаются квартиры 21-07-68, 69-06-12 приглашаем принять участие в долевом строительстве», с графическим изображением домов в правой части баннера.
15.05.2014 определением антимонопольного органа по делу №47-АД(Р)-05-14 у ОАО ПКФ «Аксоль» запрошена информация по факту размещения наружной рекламы.
09.06.2014 письмом №661 общество сообщило антимонопольному органу, что ОАО «ПКФ «Аксоль» не изготавливало и не размещало вышеуказанный рекламный баннер. Данный баннер был изготовлен заместителем коммерческого директора ОАО «ПКФ «Аксоль» Пилютовым Д.С. самостоятельно, с превышением своих должностных полномочий.
Между тем, 04.07.2014 ООО Рекламные мастерские «Проспект» в антимонопольный орган представлена информация, согласно которой ООО Рекламные мастерские «Проспект» был изготовлен баннер по заявке ОАО ПКФ «Аксоль» (договор №37/11-АР от 01.06.2011, счет оплаты №12 от 04.03.2014, макет рекламы, заявка на изготовление рекламного баннера).
Указанные обстоятельства позволили административному органу придти к выводу о том, что ОАО «ПКФ «Аксоль» предоставило антимонопольному органу недостоверные сведения, в действиях общества содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.8 КоАП РФ.
14.08.2014 антимонопольным органом в отношении ОАО ПКФ «Аксоль» составлен протокол №57-АД(Р)-05-14 об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.19.8 КоАП РФ.
28.08.2014 антимонопольным органом вынесено постановление №57-АД(Р)-05-14 которым ОАО ПКФ «Аксоль» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20 000 руб.
Не согласившись с постановлением о привлечении к ответственности, общество обратилось в суд.
Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации. Неисполнение требований части 1 настоящей статьи влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения выражается в представлении недостоверной информации по требованию антимонопольного органа.
15.05.2014 определением антимонопольного органа по делу №47-АД(Р)-05-14 у ОАО ПКФ «Аксоль» запрошена информация по факту размещения наружной рекламы.
09.06.2014 письмом №661 общество сообщило антимонопольному органу, что ОАО «ПКФ «Аксоль» не изготавливало и не размещало рекламный баннер следующего содержания «Строительная компания «Аксоль» открытое акционерное общество Продаются квартиры 21-07-68, 69-06-12 приглашаем принять участие в долевом строительстве», с графическим изображением домов в правой части баннера. Данный баннер был изготовлен заместителем коммерческого директора ОАО «ПКФ «Аксоль» Пилютовым Д.С. самостоятельно, с превышением своих должностных полномочий.
Между тем, 04.07.2014 ООО Рекламные мастерские «Проспект» в антимонопольный орган представлена информация, согласно которой ООО Рекламные мастерские «Проспект» был изготовлен баннер по заявке ОАО ПКФ «Аксоль» (договор №37/11-АР от 01.06.2011, счет оплаты №12 от 04.03.2014, макет рекламы, заявка на изготовление рекламного баннера).
В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Однако данная норма не освобождает заявителя от обязанности доказать, в соответствии с положениями ст.65 АПК РФ, обстоятельства, на которых основываются доводы общества.
Так, судом отклоняются доводы общества о том, что договор №37/11-Ар от 01.06.2011, заключенный между ОАО ПКФ «Аксоль» и ООО РМ «Проспект» расторгнут 01.10.2013. Таких доказательств в материалы дела не представлено.
04.03.2014 ООО РМ «Проспект» выставило в адрес ОАО ПКФ «Аксоль» счет №12. Счет выставлен, в том числе за печать баннера «Аксоль продаются квартиры» 9600х1900мм.
ООО РМ «Проспект» представлен макет рекламного баннера: «Строительная компания «Аксоль» открытое акционерное общество Продаются квартиры 21-07-68, 69-06-12 приглашаем принять участие в долевом строительстве», с графическим изображением домов в правой части баннера.
06.03.2014 между ООО РМ «Проспект» и ОАО ПКФ «Аксоль» подписан акт №64, согласно которого ООО РМ «Проспект» изготовило для ОАО ПКФ «Аксоль» наклейки на сумму 8 457 руб., фасадные вывески на сумму 3 400 руб.
В акте отсутствует указание на изготовление рекламного баннера, однако, общая стоимость работ согласно счета №12 составляет 15 257 руб., стоимость выполненных работ согласно акта №64 также составляет 15 257 руб. В счете №12 отдельной строкой выделена стоимость выезда на замеры, в акте №64 отсутствуют отдельные сведения о стоимости выезда на замеры.
Акт №64 подписан коммерческим директором ОАО ПКФ «Аксоль» Бадаевым В.К., на акте имеется оттиск печати ОАО ПКФ «Аксоль».
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ОАО ПКФ «Аксоль» не представлено доказательств об отсутствии у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Таким образом, суд считает, что вина ОАО ПКФ «Аксоль» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Суд, учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, считает обоснованным вывод антимонопольного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ, в действиях ОАО ПКФ «Аксоль».
Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.
Кроме того, суд также учитывает вступившее в законную силу решение арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-3915/2014, которым ОАО ПКФ «Аксоль» привлечено к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ за размещение рекламного баннера, являющего предметом рассмотрения по настоящему делу, без разрешения на установку рекламных конструкций.
При таких обстоятельства, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Ю.Р. Шарипов
