Определение от 20 октября 2014 года №А06-8971/2014

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления до принятия к производству
 
    г. Астрахань
 
Дело № А06-8971/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Астраханской области  Ковальчук Т.А.
 
    рассмотрев заявление  ООО Строительная фирма "Прогресс" к  МИФНС России №5 по Астраханской области о признании недействительными решений от 20.08.2014г. №47, №50, №51, №52 и решение от 02.09.2014г. №63 об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов, взыскании упущенной выгоды  размере 3 484 697 руб.
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Астраханской области от «22» сентября 2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истцу предложено в срок до «14» октября 2010 года устранить имеющиеся нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Копия определения Арбитражного суда Астраханской области об оставлении искового заявления без движения       от  22.09.2014г., направленная по адресу  указанному истцом, и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения».
 
    Кроме того, данное определение было своевременно размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а равно и на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области.
 
    Согласно абзацу 2 части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Общество, подавшее заявление, имело возможность отслеживать информацию о принятии или непринятии судом заявления к производству, в том числе посредством использования официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
 
    При таких обстоятельствах, общество не обеспечило получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
 
    Таким образом, в установленный судом срок истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, документы, указанные в определении Арбитражного суда Астраханской области об оставлении искового заявления без движения суду не представлены.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что возврат заявления не лишает заявителя права на судебную защиту и не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями. В случае повторного обращения в арбитражный суд заявителю необходимо учесть требования, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обращения в арбитражный суд.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в сумме 2 000 рублей по платежному поручению №           368 от 15.09.2014г.
 
    В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.
 
    Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
определил:
 
    1. Исковое заявление ООО Строительная фирма "Прогресс"  по делу № А06-8971/2014  А06-8971/2014возвратить в адрес заявителя с приложенными документами.
 
    2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 15.09.2014г. № 368.
 
    3. Копию определения о возвращении искового заявления направить истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
    Приложение: исковое заявление на 4 листах, с приложенными документами на 123 листах
 
 
    Судья
 
    Т.А.Ковальчук