Дата принятия: 10 июня 2008г.
Номер документа: А06-894/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-894/2008 - 7
10 июня 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Сериковой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цариной О.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Южстрой» к Областному военному комиссариату Астраханской области о взыскании стоимости работ по договору подряда
при участии:
от истца: Николаенко А.М. - генеральный директор, паспорт серии 1202 № 476905, выдан 09.08.2002г. ОВД Ленинского района г.Астрахани, приказ № 9 от 20.12.2007г о назначении на должность.
от ответчика: Елизаров А.В. - ведущий юрисконсульт, представитель по доверенности № 10/3741 от 05.09.2007г., паспорт серии 1203 № 691976, выдан 16.05.2003г. ОВД Харабалинского района АО.
Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Южстрой» обратилось в суд с иском к Областному военному комиссариату Астраханской области о взыскании задолженности в сумме 37 608 руб. по договору подряда № 20 от февраля 2005г.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 37 608 руб. по договору подряда № 20 от февраля 2005г. на выполнение работ по устройству кирпичной перегородки в гараже УСП Облвоенкомата.
Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, пояснив, что между ООО ПКП «Южстрой» и военным комиссариатом Астраханской области в феврале 2005 года был заключен договор подряда №20.
Любой договор начинается с
положений, описывающих место и даты составления договора, его номер, стороны или участников договора, а также лиц представляющих эти стороны, и их полномочия.
В данном договоре подряда дата составления договора отсутствует, а указан только месяц и год составления договора, что является существенным нарушением составления договора подряда. Следовательно, данный договор недействителен с момента его подписания сторонами. Понятие оспоримых и недействительных сделок определяется ст. 166 ГК РФ: сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Как указывалось, договор подряда № 20 между ООО ПКП «Южстрой» и военным комиссариатом Астраханской области был заключен в феврале 2005 года без указания даты подписания данного договора бывшим военным комиссаром Астраханской области генерал-майором Михайловым, то есть все основания полагать, что сроки исковой давности на подачу искового заявления у ООО ПКП «Южстрой» истек. Под сроком
исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности установлен в три года(ст.196 ГК РФ).
Согласно договору подряда № 20 от февраля 2005 года срок исполнения обязательств определен: начало - февраль 2005 года, окончание – март 2005года. Из этого следует, что течение срока исковой давности должен начаться в марте 2005 года.
Однако, акт приемки выполненных работ был подписан в феврале 2005 года без указания даты его подписания. Следовательно, начало течения срока исковой давности следует признать февраль 2005 года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало
или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
Согласно Приказу Министра обороны РФ от 30 ноября 2006 года № 100 «Об утверждении регламента Министерства обороны РФ» руководитель органа военного управления подписывает договоры и другие документы гражданско-правового характера.
Акт приемки выполненных работ за февраль со стороны военного комиссариата Астраханской области подписан подполковником Журавлевич СМ. и прапорщиком Примоченко О.Н. (уволены из рядов ВС РФ). Подписывать акт приемки выполненных работ по договору № 20 от февраля 2005 года данные лица право, и каких либо полномочий не имели. Акты сверки взаимных расчетов на 1.01.2006г., 2007г., 2008г. Подрядчик не представил. Военный комиссариат Астраханской области является юридическим лицом. Внесен в государственный реестр юридических лиц 5 августа 1995 года.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон суд
УСТАНОВИЛ:
Между Военным комиссариатом Астраханской области (Заказчик по договору) и ООО ПКП «Южстрой» (Подрядчик по договору) в феврале 2005г. заключен договор подряда №20, согласно которому Подрядчик обязуется на свой риск выполнить по заданию Заказчика с использованием своих материалов или материалов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу по устройству кирпичной перегородки в гараже УСП Облвоенкомат (л.д. 10-11).
Согласно п. 1.2. договора следует, что содержание, сроки выполнения работ, условия оплаты и финансирования этапов работ определены настоящим договором, сметой, которая составляет неотъемлемую часть настоящего договора (л.д. 12).
Пунктом 2.2. договора стороны установили, что стоимость работ составляет 37 608 руб.
Пунктом 4.3. договора, сторонами определен срок выполнения подрядных работ: начало – февраль 2005г., окончание – март 2005г.
Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний. Между сторонами подписаны идентичные по своему содержанию акты о приемке выполненных работ за февраль 2005г. и за март 2005 (л.д. 15, 55).
Заказчик договорные обязанности по оплате работ подрядчику, на момент обращения истца в суд, не исполнил.
Задолженность ответчика перед истцом за выполненные по договору подряда № 20 от февраля 2005 года составила 37 608 руб.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность (л.д. 17, 29-30), которые ответчик, оставил без ответа.
Поскольку задолженность ответчиком не была погашена в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
Суд, проанализировав условия договора подряда № 20 от февраля 2005г. на выполнение работ по устройству кирпичной перегородки в гараже УСП Облвоенкомата, пришел к выводу, что данный договор относится к договорам подряда и правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ и принятие результата ответчиком подтверждается подписанными сторонами, идентичными по своему содержанию, актами приемки выполненных работ за февраль 2005г. и за март 2005 г., согласно которым работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, справкой № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат за март 2005г. на сумму 37 608 руб., подписанной военным комиссаром В.А. Михайловым ( л.д.13).
По правилам ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Пояснения представителя ответчика о том, что договор №20 от февраля 2005г. недействителен с момента его подписания сторонами в виду того, что в данном договоре отсутствует дата, а указан только месяц и год его составления.
Суд не может согласиться с заявлением представителя ответчика о недействительности договора подряда №20 от февраля 2005г. в силу следующих обстоятельств.
Исходя из требований ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре строительного подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Следовательно, по смыслу вышеуказанных норм условия о предмете договора строительного подряда и о сроке выполнения работ (начальном и конечном) являются существенными условиями договора подряда, на что прямо указано Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 4 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (приложение к Информационному письму от 24.01.2000 N 51), где указано, что договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о срокевыполнения работ.
Согласно положениям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Статьей 191 ГК РФ определено начало срока, определенного периодом времени, а именно, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.
Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства, датой заключения договора № 20 от февраля 2005г., следует считать последнее число месяца, а именно 28 февраля 2005г., подобным способом следует исчислять и окончание срока исполнения обязательства по указанному договору подряда, а именно 31 марта 2005г.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Заявление представителя ответчика о том, что срок исковой давности на подачу искового заявления у ООО ПКП «Южстрой» истек, судом не принимается, так как иск подан 26 февраля 2008 года, кроме этого, в материалах дела имеются два идентичных по своему содержанию акта приемки выполненных работ за февраль 2005г. и за март 2005 г., согласно которым работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, а также справка № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат за март 2005г. на сумму 37 608 руб., подписанной военным комиссаром В.А. Михайловым.
Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, работы по договору №20 от февраля 2005г. были выполнены в марте 2005г., тогда же был составлен акт приемки выполненных работ за март 2005г. и справка № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат за март 2005г. на сумму 37 608 руб. Акт приемки передачи выполненных работ за февраль 2005г. включает в себя запланированные работы по договору, которые были выполнены согласно п. 4.3. договора в марте 2005г.
Из пояснений представителя ответчика также следует, что акты приемки выполненных работ подписаны со стороны Заказчика неуполномоченными лицами, а именно подполковником Журавлевич СМ. и прапорщиком Примоченко О.Н. (уволены из рядов ВС РФ). Подписывать акт приемки выполненных работ по договору № 20 от февраля 2005 года данные лица право, и каких либо полномочий не имели, так как согласно Приказу Министра обороны РФ от 30 ноября 2006 года № 100 «Об утверждении регламента Министерства обороны РФ» руководитель органа военного управления подписывает договоры и другие документы гражданско-правового характера.
Суд, проанализировав представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ за февраль и март 2005г., пришел к выводу, что указанные акты действительно подписаны неуполномоченными лицами со стороны Заказчика, однако, представленная в материалы дела смета на устройство кирпичной перегородки в гараже УСП Облвоенкомата (л.д. 12), являющаяся согласно п. 1.2. договора неотъемлемой его частью, и справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2005г. на сумму 37 608 руб. подписаны руководителем органа военного управления - военным комиссаром Михайловым В.А. Из изложенного следует, что стоимость выполненных работ была согласована с Заказчиком, кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что подпись военного комиссара Михайлова В.А. на справке о стоимости выполненных работ и затрат за март 2005г. свидетельствует, что какие-то работы истцом были выполнены.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.
Кроме того, должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о потребительской ценности для заказчика этих работ и желании ими воспользоваться.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Однако, как указывалось выше, в соответствии со ст. 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является подписанный Акт о приемке выполненных работ формы КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Данные документы, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, истцом представлены - акт приемки выполненных работ за март 2005 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат за 2005 г.
При таких условиях, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга по договору №20 от февраля 2005 г. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Областного военного комиссариата Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Южстрой» задолженность в сумме 37 608 рублей.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок
Судья
Г.В. Серикова
