Решение от 29 мая 2008 года №А06-891/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-891/2008 - 22
 
    29 мая 2008 года– дата изготовления полного текста решения;
 
    23 мая 2008 года – дата вынесения резолютивной части решения.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Рыболовецкой  артели (производственный кооператив) "Дельта-плюс" к  ООО "СТРОКО"
 
    о взыскании 492 258 руб.  87 коп.
 
    При участии:
 
    от истца: Дубовик Б.С. – представитель, копия доверенности в деле.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Рыболовецкая артель (производственный кооператив)  «Дельта-плюс» (далее кооператив) обратилось в арбитражный суд к ООО   «Строко» ( далее  общество) с исковыми требованиями о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора подряда от 09.04.2007г. в сумме 492.258 руб. 87 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и представленные документы, суд
 
    у с т а н о в и л:
 
    09 апреля 2007 года между    истцом (Заказчик по договору) и   ответчиком (Подрядчик по договору) был заключен договор подряда
 
    По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство   выполнить следующую работу: устройство наружной сети канализации по ул. Пушкина д.46 «Д» в Трусовском районе г. Астрахани
 
    Заказчик в свою очередь принял на себя обязательство уплатить подрядчику сумму   ориентировочно в размере 1.503.539 руб. 78 коп. (п. 3.1) с обязательством перечисления аванса в размере 50% от стоимости работ ( п. 1.2).
 
    Начало работ с момента подписания договора и перечисления аванса, окончание- через 2 месяца после начала производства работ ( п. 1.2).
 
    Платежным поручением № 617 от  02.05.2007 г. истец в адрес ответчика перечислил аванс 400.000 руб. (т.2 л.д.60).
 
    В основание платежа  кооператив указал договор от 27.04.2007 года по счету № 8 от 27.04.2004 года.
 
    Данные документы истцом суду не представлены. На вопрос суда представитель истца указал, что  считает, что данный платеж произведен в рамках  договора от 09.04.2007 г.
 
 
    Доказательств  выполнения ответчиком работ по  договору от 09.04.2007 года суду не представлено.
 
    Однако в материалы дела представлено письмо ООО «Строко» № 3 от 16.11.2007 г. о расторжении договора подряда от 09.04.2007 г. (т. 1 л.д.11)
 
    Считая, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои договорные обязательства,  допустил существенные нарушения условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском,  в  котором заявил требования о взыскании   убытков в сумме 492258 руб. 87 коп.
 
    Настоящие убытки состоят из затрат по вывозу сточных вод с июля 2007 по декабрь 2007 года в сумме 232.384 руб.75 коп.  и  из суммы штрафов за превышение ПДК сточных вод 259.258 руб. 87 коп.,  выставленных в адрес компании ООО «Каспийская рыбопромышленная компания».
 
    Истец пояснил, что штрафы за превышение ПДК выставленные в адрес ОО «Каспийская рыбопромышленная компания» в  регрессе оплачиваются РК «Дельта-плюс» как собственником объектов недвижимости.      
 
    Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком договора и обстоятельства,  дела суд приходит  к  выводу, что договор от 09.04.2007г. является  договором  подряда и правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Требования истца в части взыскания с ответчика убытков обосновываются тем, что ответчик в предусмотренный договором срок работы в  полном объеме не выполнил, результат выполненной работы заказчику  не передал.
 
    На основании статьи 393 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии представления кредитором доказательств, свидетельствующих о нарушении стороной принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.
 
    Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).
 
    Из пункта 2 статьи следует, что, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
 
    При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
 
    В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
 
    В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, составляющие предмет договора.
 
    Согласно СНИП 2.04.03-85 Канализация  наружные  сети и  сооружения:
 
    1.1. При строительстве новых, расширении и реконструкции действующих трубопроводов и сооружений водоснабжения и канализации кроме требований проектов (рабочих проектов)1 и настоящих правил должны соблюдаться также требования СНиП 3.01.01-85*, СНиП 3.01.03-84, СНиП Ш-4-80* и других норм и правил, стандартов и ведомственных нормативных документов, утвержденных в соответствии со СНиП 1.01.01-83.
 
    Общим требованием для строительства наружных систем канализации является:
 
    1    - получение технических условий на присоединение к сетям канализации в Водоканале
 
    2    - разработка рабочего проекта на строительство сети канализации
 
    3  - получение разрешения на строительство сетей канализации
 
    4   - приемка канализационной сети в эксплуатацию с участием Водоканала
 
    Пункты 1.2.3. обязан был обеспечить заказчик, которым являлся истец.
 
    Подробно вопросы взаимодействия заказчика с организацией эксплуатирующей системы канализации при подключении к действующим городским инженерным сетям регламентируются Постановлением Правительства РФ №83 от 13.02.2006.
 
    Из материалов дела следует, что технические условия не были получены, рабочий
 
    проект не был разработан и согласован с соответствующими организациями, разрешение на строительство инженерных сетей не было получено.
 
    Соответственно отсутствуют доказательства наличия технической документации,
 
    на основании которой подрядчик мог осуществлять строительство объекта.
 
    Кроме того, представленное платежное поручение на 400.000 руб.  не соответствует  сумме,  необходимой для перечисления аванса в рамках п. 1.2 договора и не подтверждает сам  факт выполнения условий договора от 09.04.2007 г.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательство уточнения или изменения назначения платежа.
 
    Согласно ст.404, 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, если исполнение невозможно вследствие просрочки кредитора.
 
    Учитывая отсутствие проекта, разрешения и доказательство  перечисления аванса по договору, суд считает,  что истец не представил доказательства, что   подрядчик  мог выполнить условия договора и просрочка исполнения договора допущена по вине  (равно как и убытки) ООО «Строко».
 
    По вопросу превышение ПДК ЗВ в сточной воде предприятия РА "Дельта-Плюс"
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1310 от 31.12.1995 г. взимается плата за сброс ... загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов ... в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
 
    Плательщиками являются предприятия допускающие сброс в систему канализации населенных пунктов вредных и загрязняющих веществ свыше установленных норм ПДК
 
    Уменьшение количества загрязняющих веществ возможно только в случае:
 
    - прекращения сброса этих веществ в систему канализации населенного пункта;
 
    - использование локальных очистных сооружений.
 
    Из текста договора не видно, что предметом являлось строительство очистного сооружения при введении которого в эксплуатацию количество загрязняющих веществ сбрасываемых в систему канализации уменьшилось бы до установленных нормативов ПДК.
 
    В отсутствие технических условий и проекта невозможно определить объект строительства (трубопровод, колодец, коллектор и т.п.).
 
    При данных обстоятельствах отсутствует причинно-следственная связь между объектом указанным в договоре подряда  от 09.04.2007 г. и взиманием с истца сбора за несоблюдение ПДК.
 
    При указанны обстоятельствах требование истца не подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74)  в течение 1 месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                 А.М. Соколова