Решение от 14 октября 2014 года №А06-8885/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-8885/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакастовой В.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Астраханской области
 
    к  Открытому акционерному обществу "Астраханский машиностроительный завод по выпуску кузнечно-прессового оборудования "АКМА"  (ОГРН 1023000865480, ИНН 3017001128)
 
    о взыскании задолженности в размере 852 638 руб. 75 коп., из них:
 
    - пени за несвоевременно уплаченный земельный налог в сумме 574 246 руб. 27 коп.;
 
    - налог на имущество в сумме 4 970 руб. 58 коп. и пени в сумме 162 руб. 80 коп.;
 
    - пени за несвоевременно  уплаченный сбор на нужды образовательных учреждений в сумме 31 637 руб. 17 коп.;
 
    - пени за несвоевременно уплаченный целевой сбор с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции в сумме 37 040 руб. 73 коп.;
 
    - недоимка по взносам в Фонд социального страхования в сумме 22 284 руб. 85 коп. и пени в сумме 149 495 руб. 31 коп.;
 
    - пени за несвоевременно уплаченную недоимку по взносам в гос.фонд занятости населения РФ в сумме 32 801 руб. 04 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Курмамбаева Е.А., представитель по доверенности от 05.05.2014г.
 
    от ответчика: Прошунина Т.С., представитель по доверенности от 29.03.2013г.; Мармилова Ю.М., представитель по доверенности от 10.07.2013г.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  Открытому акционерному обществу "Астраханский машиностроительный завод по выпуску кузнечно-прессового оборудования "АКМА"  (далее налогоплательщик, ответчик) о взыскании задолженности в размере 852 638 руб. 75 коп.
 
    В судебном заседании  был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об отказе  от исковых требований в части взыскания пени по земельному налогу в размере 2 313 руб. 47 коп. (требование  об уплате налога №997 от 24.02.2014г.), в связи с оплатой. Представитель истца поддержал заявленные требования в сумме 850 325 руб. 28 коп., а также ходатайство о восстановлении   пропущенного по уважительной причине срока для взыскания задолженности в судебном порядке.
 
    Судом  ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания пени по земельному налогу в размере 2 313 руб. 47 коп.  принято к рассмотрению.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, в связи с пропуском срока для взыскания задолженности.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Астрахани были выставлены требования Открытому акционерному обществу "Астраханский машиностроительный завод по выпуску кузнечно-прессового оборудования "АКМА"  об оплате налога на общую сумму 850 325 руб. 28 коп., а именно:
 
    - требование № 5 от 18.05.2005г.;
 
    - требование №23522 от 22.12.2005г.;
 
    - требование №21712 от 06.10.2005г.;
 
    - требование №;1168 от 15.06.2005г.;
 
    - требование № 25110 от 11.08.2006г.
 
    Согласно приказа № 01-01-04/032@ от 07.02.2011 УФНС России по Астраханской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Астрахани реорганизована путем слияния в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы№ 6 по Астраханской области. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы№ 6 по Астраханской области является правопреемником Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Астрахани в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  №6 по Астраханской области не представила суду доказательств направления данных требований ответчику в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Астрахани вышеуказанные требования были направлены   в адрес ответчиказаказной почтой, что подтверждается копиями реестра заказных писем  с оттиском печати почтового отделения, имеющихся в материалах дела и в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными им по истечении шести дней с даты, направления заказного письма.
 
    Кроме того, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы№ 6 по Астраханской области было выставлено Открытому акционерному обществу "Астраханский машиностроительный завод по выпуску кузнечно-прессового оборудования "АКМА"  требование №997 от 24.02.2014г. об уплате пени за несвоевременно уплаченный земельный налог в размере 2 313 руб. 47 коп.  в срок до 17 марта 2014г.
 
    Требование №997 от 24.02.2014г. Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по  Астраханской области  было направлено   в адрес ответчиказаказной почтой, что подтверждается копией реестра заказных писем  с оттиском печати почтового отделения, имеющегося в материалах дела и в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученным им по истечении шести дней с даты, направления заказного письма.
 
    Вышеуказанные требования  в указанный в них срок Ответчиком не были исполнены в полном объеме.
 
    17.09.2014г. налоговый орган обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности  в размере 852 638 руб. 75 коп., из них:
 
    - пени за несвоевременно уплаченный земельный налог в сумме 574 246 руб. 27 коп.;
 
    - налог на имущество в сумме 4 970 руб. 58 коп. и пени в сумме 162 руб. 80 коп.;
 
    - пени за несвоевременно  уплаченный сбор на нужды образовательных учреждений в сумме 31 637 руб. 17 коп.;
 
    - пени за несвоевременно уплаченный целевой сбор с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции в сумме 37 040 руб. 73 коп.;
 
    - недоимка по взносам в Фонд социального страхования в сумме 22 284 руб. 85 коп. и пени в сумме 149 495 руб. 31 коп.;
 
    - пени за несвоевременно уплаченную недоимку по взносам в гос.фонд занятости населения РФ в сумме 32 801 руб. 04 коп.
 
    27.08.2014г. платежным поручением №141  ответчиком была произведена оплата по требованию №997 от 24.02.2014г. в размере 2 313 руб. 47 коп.
 
    В связи с чем, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания пени по земельному налогу в размере 2 313 руб. 47 коп. по требованию  об уплате налога №997 от 24.02.2014г.
 
    Суд установил, что отказ истца от исковых требований части взыскания пени по земельному налогу в размере 2 313 руб. 47 коп., не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому судом принимается.
 
    В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 50 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, положениями которого предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Суд принимает частичный отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания пени по земельному налогу в размере 2 313 руб. 47 коп., поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы третьих лиц.
 
    Кроме того, истец заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для взыскания задолженности в судебном порядке в размере 850 325 руб. 28 коп., из них:
 
    - пени за несвоевременно уплаченный земельный налог в сумме 571 932 руб. 80 коп.;
 
    - налог на имущество в сумме 4 970 руб. 58 коп. и пени в сумме 162 руб. 80 коп.;
 
    - пени за несвоевременно  уплаченный сбор на нужды образовательных учреждений в сумме 31 637 руб. 17 коп.;
 
    - пени за несвоевременно уплаченный целевой сбор с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции в сумме 37 040 руб. 73 коп.;
 
    - недоимка по взносам в Фонд социального страхования в сумме 22 284 руб. 85 коп. и пени в сумме 149 495 руб. 31 коп.;
 
    - пени за несвоевременно уплаченную недоимку по взносам в гос.фонд занятости населения РФ в сумме 32 801 руб. 04 коп.
 
    В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока для взыскания задолженности в судебном порядке ничего не указал.
 
    Всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы представителя истца, суд считает, что основания для удовлетворения требований налогового органа отсутствуют.
 
    В соответствии  с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны  уплачивать законно установленные налоги.
 
     Согласно статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого социального налога  признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
 
    В статье 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
 
    Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
 
    В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Взыскание налога в судебном порядке производится:
 
    1) с организации, которой открыт лицевой счет;
 
    2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);
 
    3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
 
    Согласно пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Поскольку истец обратился с заявлением о взыскании задолженности 17.09.2014г., что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Астраханской области и не отрицается заявителем, суд приходит к выводу о пропуске Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 6 по Астраханской области срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с этим налоговым органом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им срока для обжалования решения.
 
    Уважительными причинами пропуска срока могут быть признаны только обстоятельства объективного характера, препятствующие соблюдению установленных законом процессуальных сроков на обращение в суд, возникновение которых не зависит от воли заявителя.
 
    Согласно позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 N 57  не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
 
    Кроме того, суд считает необходимым указать, что налоговым органом в ходатайстве о восстановлении срока исковой давности не указаны причины пропуска процессуального срока, а также не приложены документы, свидетельствующие о наличии каких-либо уважительных обстоятельств, для его восстановления.
 
    Исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем установленного частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд за защитой своих интересов, суд не нашел оснований для признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными, поскольку доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено и их наличие документально не подтверждено.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.01.2006 г. N 9316/05, отказ в восстановлении срока не влечет за собой прекращение производства по делу, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Учитывая вышеизложенное, требование налогового органа удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области в удовлетворении заявленного требования о взыскании с Открытого  акционерного общества "Астраханский машиностроительный завод по выпуску кузнечно-прессового оборудования "АКМА"  задолженности в размере 850 325  руб. 28 коп.
 
    В части отказа от иска производство по делу прекратить.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Т.А. Ковальчук