Решение от 24 июня 2008 года №А06-888/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-888/2008 - 8
 
    20 июня 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Седова А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковской Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО СПРК «Сардинный завод»  к ООО «Белозерский рыбоконсервный комбинат» о взыскании 1 258 119  руб. 74 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Наумов А.М.- юрисконсульт (доверен. от 10.03.08г.);
 
    от ответчика: Свиридов Д.Ю.- представитель (доверен. от 11.06.08г); после перерыва: не явился.
 
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная Производственная Рыбоперерабатывающая Корпорация «Сардинный завод», в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФобратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Белозерский рыбоконсервный комбинат» леском»                ния "ния.вести взыскание за счет денежных средств ( и каких о взыскании 1 258 119  руб.74 коп., из которых 641 880 руб.50 коп. - сумма основного долга по договору № 150/к от 15.03.07г., 578 085 руб.60 коп. – неустойка, 38 153 руб.64 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Представитель истца исковые требования поддержал.
 
 
    Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.
 
 
    По делу объявлялся перерыв с 18.06.08г. до 20.06.08г.     
 
 
    Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора поставки № 266/к от 23.09.2006г., копии счета-фактуры № 1355 от 23.09.2006г., пояснил, что в товарной накладной № 335 от 23.03.2007г. в основании имеется бухгалтерская опечатка. Обратил внимание суда, что между истцом и ответчиком заключались всего два договора  № 266 от 23.09.2006г., № 150/к от 15.03.2007г., больше договорных отношений у сторон не было.
 
 
    Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать основной долг в сумме 641 880 руб. 50 коп. и неустойку на основании п.6.1 договора в сумме 578 085 руб.60 коп.
 
    В части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 38 153 руб.64 коп. от исковых требований отказывается.
 
    Судом отказ от иска принят в части взыскания процентов в сумме 38 153 руб. 64 коп.
 
 
    Ответчик с иском не согласен, направил в суд дополнение к исковому заявлению, считает, что в доказательство поставки истец приобщил накладную № 335 от 23.03.2007г., а в исковом заявлении ссылается на договор № 150/к от 15.03.2007г., при этом в указанной накладной, составленной истцом,  в качестве основания для поставки указан договор № 266/к от 23.09.2006г. Просит суд в иске отказать.
 
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика,
 
 
    установил:
 
 
     Между ООО СПРК «Сардинный завод»  (далее по тексту - Поставщик) и ООО «Белозерский рыбоконсервный комбинат» (далее по тексту - Покупатель)  заключен договор № 150/к  от 15.03.2007 года.
 
    Согласно  договора, Поставщик взял на себя обязательство передать, а Покупатель – принять и оплатить рыбопродукцию в ассортименте (сом потрошенный б/головы, щука потрошенная), согласно выставленных счетов-фактур и накладных.
 
 
    Из представленных суду доказательств следует, что Постащик исполнил взятые на себя обязательства, отпустив Покупателю  по товарной накладной № 335  от 23.03.2007г. товар на сумму 821 880 руб. 50 коп.
 
 
    Данные обстоятельства подтверждаются товарной накладной (л.д.11),  имеющейся в материалах дела.
 
 
    На основании п.3.1 договора за поставленную продукцию Покупатель обязуется произвести 100% оплату денежными средствами на расчетный счет Поставщика не позднее 29.08.2007г.
 
    Ответчик частично оплатил поставленную продукцию в сумме  180 000 руб., платежные поручения № 636 от 09.08.2007г., № 691 от 28.08.2007г., № 777 от 24.09.2007г., № 877 от 30.10.2007г. имеются в материалах дела (л.д.12-15).
 
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    Согласно ст. ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Однако, как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, на день рассмотрения спора за ООО «Белозерский рыбоконсервный комбинат» числится задолженность в сумме 641 880 руб.50 коп.
 
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в сумме 641 880  руб. 50  коп.подлежат удовлетворению.
 
 
    Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
 
    Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по  договору № 150/к от 15.03.2007г.   ответчику на основании п. 6.1  договора начислена неустойка в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в сумме 578 085 руб. 60 коп.за период с 30.08.2007г. по 18.02.2008г.
 
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Установив факт длительного неисполнения обязательств в части оплаты полученной продукции, проверив расчет суммы неустойки, оценив на предмет ее соразмерности последствиям нарушения обязательств, суд считает, что требования истца  являются обоснованными, законными.
 
 
    На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит: 641 880 руб. 50 коп. – сумма основного долга по договору поставки № 150/к от 15.03.07г., 578 085 руб.60 коп. – сумма неустойки.
 
 
    Доводы ответчика о том, что данная поставка товара является бездоговорной, суд считает необоснованными, поскольку иного договора, кроме договора № 150/к от 15.03.2007г. между ООО СПРК «Сардинный завод» и ООО «Белозерский рыбоконсервный комбинат» в период 2007г., в котором  поставлялась данная продукция, соответствующая ассортименту - не заключалось.
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, п.4 ч.1 ст.150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белозерский рыбоконсервный комбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственной Производственной Рыбоперерабатывающей Корпорации «Сардинный завод» сумму 1 237 560  руб., из них 641 880  руб. 50 коп.– сумма основного долга,  578 085 руб.60 коп.– сумма неустойки, 17 594 руб.83 коп. – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственной Производственной Рыбоперерабатывающей Корпорации «Сардинный завод» излишне уплаченную госпошлину в сумме 195 руб., перечисленную по платежному поручению № 163 от 19.03.2008г.
 
    Исполнительный лист  и справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
 
    На решение может быть подана  жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  не позднее месяца после его принятия.
 
 
 
    Судья
 
А.В. Седов