Решение от 31 октября 2014 года №А06-8806/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-8806/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской областив составе судьи Рыбникова А.Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Мир тары» (416131, Астраханская область, пос. Тинаки 2-ые, ул. Санаторная, д.4, кв.19,  ОГРН 1053002650128, ИНН 3008009730)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Акира» (414014, г. Астрахань, ул. Сен-Симона, д.46, кв.9,  ОГРН 1043001306732, ИНН 3016043887)
 
    о взыскании долга в сумме 201.640 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26.847 руб. 53 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мир тары» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Акира» о взыскании долга в сумме 201.640 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26.847 руб. 53 коп.
 
 
    В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2014 года ответчику было предложено в срок до 08 октября 2014 года представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, доказательства в обоснование своих возражений, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
 
    В установленный определением суда срок ответчик, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о принятии судом настоящего искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.
 
 
 
    Суд, изучив материалы дела, установил.
 
 
 
    Как следует из материалов дела, 26 мая 2010 года  между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 34,  в соответствии  с  которым Поставщик (истец) обязался изготовить и передать в собственность Покупателя (ответчик) гофропродукцию, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.
 
 
    Во исполнение указанного договора по товарным накладным № 729 от 02.06.2010 года, № 750 от 04.06.2010 года, № 810 от 16.06.2010 года, № 820 от 18.06.2010 года, № 826 от 18.06.2010 года, № 914 от 12.07.2010 года, № 942 от 16.07.2010 года, № 964 от 21.07.2010 года, № 970 от 22.07.2010 года, № 1027 от 02.08.2010 года, № 1663 от 03.10.2011 года истец поставил ответчику товар  на сумму 507.320 руб.
 
 
    Согласно пункту 2.2 договора  стороны определили, что оплата товара при  первой поставке осуществляется в размере 100% предоплаты, а при последующих поставках Покупателю предоставляется отсрочка платежа 15 календарных дней.
 
 
    Свои обязательства по оплате приобретенного товара ответчик  не исполняет ненадлежащим образом. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 201.640 руб.
 
 
    Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли – продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
 
    Также, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииза пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на  сумму  этих  средств.
 
 
    Поскольку ответчиком нарушены условия обязательства о своевременной оплате приобретенного товара, истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерациина сумму просроченного платежа за все время просрочки исполнения денежного обязательства.
 
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 17.11.2011 года   по  27.06.2013 года составила 26.847 руб. 53 коп.
 
 
    При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
 
    Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акира» (ОГРН 1043001306732, ИНН 3016043887) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир тары» (ОГРН 1053002650128, ИНН 3008009730)    236.126 руб. 23 коп., из которых  201.640 руб. – сумма долга, 26.847 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с17 ноября 2011 года по 27 июня 2013 года, 7.570 руб. 50 коп. – расходы по уплате государственной пошлины и 68 руб. 20 коп. – сумма судебных издержек.
 
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н.  Рыбников