Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А06-8798/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-8798/2014
16 октября 2014 года
Резолютивная часть Решения оглашена 14 октября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабаровой Д.Р.
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма "СКАЙ" о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2014 о возбуждении исполнительного производства с привлечением заинтересованных лиц - Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Соболева Маргарита Николаевна, ЗАО «Арсеналъ», Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области (г. Астрахань, ул. Минусинская, 11); Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, 9).
При участии:
От заявителя: Истрати В.А. – представитель по доверенности от 18.06.2014 года
От заинтересованных лиц: Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Соболева Маргарита Николаевна, Сердюк С.С. – представитель по доверенности № 30/д-07-12-ВА от 17.03.2014 года
Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма "СКАЙ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2014 о возбуждении исполнительного производства.
Судом были привлечены заинтересованные лица - Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Соболева Маргарита Николаевна, ЗАО «Арсеналъ», Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.
В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования, пояснив суду, что при совершении исполнительных действий 09.09.2014 судебный пристав-исполнитель Соболева М.Н. неправомерно возбудила исполнительное производство по местонахождению его имущества, чем нарушила Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель Соболева М.Н. пояснила суду, что по месту регистрации ООО МФ «СКАЙ» находится кафе, в котором данная организация не находится.
По месту нахождения имущества расположено Общество, в связи с этим постановление о возбуждении исполнительного производства было получено директором И.Ю. Шабалиным.
Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель Заявителя не отрицает тот факт, что Постановление было вручено по месту нахождения имущества Общества, своевременно.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
09 сентября 2014 года Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Соболевой Маргаритой Николаевной вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО МФ «СКАЙ».
Исполнительное производство № 39509/14/30001-ИП возбуждено на основании исполнительного листа № АС 006514115 от 21.05.2014 года, выданного арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-140984/13-65-840 вступившим в законную силу 02.04.2014г.
Общество, посчитав, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы как должника, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 12 Закона N 118-ФЗ указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.
Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В материалы дела представлены копии заявления взыскателя, в котором указан фактический адрес ООО «СКАЙ».
На основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель Соболева М.Н., получив данное заявление взыскателя и надлежаще оформленный исполнительный документ, располагая информацией о имуществе по данному адресу должника, о фактическом адресе деятельности Общества, обоснованно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 198, 200, 329 АПК РФ, статьями 2, 5, 6, 30, 33, 36, 48, 69 Закона N 229-ФЗ, статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов Общества и не возлагает на должника дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма "СКАЙ" о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2014 о возбуждении исполнительного производства – отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья
Г.А. Плеханова