Дата принятия: 25 мая 2009г.
Номер документа: А06-878/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-878/2009
20 мая 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена «19» мая 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено «20» мая 2009 г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Баскаковой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Язбарян Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания»
к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИТИ Прометей»
о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки в виде основного долга 94 257 рублей 70 копеек и пени в размере 1 597 рублей 00 копеек
При участии :
от истца:. Рустамова Н.Р. – юрист по доверенности от 01.01.2009 г.
от ответчика: не явился, извещен
Общество с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" обратилось в арбитражный суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью ПИТИ "Прометей" о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 4503 от 21.02.2007 года в виде основного долга 94 257 рублей 70 копеек и пени в размере 1 597 рублей 00 копеек.
Ответчик в судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно телеграмме с уведомлением о вручении от 13 мая 2009 г.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося ответчика.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что на основании договора № 4503 от 21.02.2007 г. истец отпустил ответчику в октябре 2008 г. по товарным накладным РБ-0127645, № МГ-0010623, № 20/РБ-0131359, № РБ-0131364, № РБ-0131365, № РБ-0131369, № РБ-0136874 продукцию на общую сумму 107.271,88 рублей. Долг за ответчиком на момент обращения с иском в суд составил 94.257 руб.70 коп., который до настоящего времени не оплачен. В связи с просрочкой платежа согласно пункту 5.1 договора № 4503 истцу начислена пеня в сумме 1.597 рублей. Истец просит иск удовлетворить.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд
У с т а н о в и л :
Между Обществом с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания» («Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью ПИТИ "Прометей" (Покупатель), заключен договор поставки № 4503 от 21 февраля 2007 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого «Поставщик» обязуется поставить по заявкам (спецификациям) Покупателя, а «Покупатель» обязуется принять и оплатить, продукцию на условиях и в сроки, указанные в настоящем договоре.
Пунктом 1.2 настоящего договора наименование, количество и цена поставляемой продукции указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1.3 договора поставки № 4503 от 21 февраля 2007 года общая сумма настоящего договора складывается из суммированной стоимости всех партий продукции, поставленной в период действия договора.
Согласно п.4.2 расчеты за поставленную продукцию осуществляются путем перечисления денежных средств на р/с Поставщика либо наличными в кассу Поставщика в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента получения продукции.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что в соответствии с вышеназванным договором № 4503 истец отпустил ответчику товар по товарным накладным № Рб-0127645 от 13.10.2008 г.; № МГ- 0010623 от 13.10.2008 г.; № 20/РБ-0131359 от 21.10.2008г., № РБ-0131364 от 21.10.2008 г. № РБ-0131365 от 21.10.2008 г., № РБ – 0131369 от 21.10.2008 г., № РБ-0136874 от 31.10.2008 г. Накладные представлены в материалы дела (л.д.8-12).
Требования о взыскании основного долга заявлены в сумме 94 257 рублей 70 копеек.
Оплата ответчиком не была произведена.
Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как свидетельствуют материалы дела, ответчик оплату за поставленный товар не произвел.
Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и представленные истцом документы, ответчик суду не представил, а также не представил и доказательств, свидетельствующих об оплате за поставленный товар истцу.
С учетом вышеизложенного, исковые требования признаются судом обоснованными, доказанными документально, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 94.257 руб. 70 коп.
Согласно условий пункта 5.1 договора поставки № 4503 от 21 февраля 2007 года - в случае нарушения Покупателем сроков оплаты продукции, указанных в п.4.2 настоящего договора, Поставщик имеет право потребовать уплаты Покупателем пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету, истцом начислена пеня в сумме 1 597 руб.00 коп. за период с 01.12.2008 г. по 20.12.2008 г. с учетом истечения тридцатидневного срока оплаты по договору поставки№ 4503 от 21 февраля 2007 года.
Однако только в товарных накладных № РБ-0127645 от 13.10.2008 г. на сумму 58.284,16 руб. (л.д.8) и № МГ- 0010623 от 13.10.2008 г. на сумму 2.122,56 руб. (л.д.9) указана в графе «Основание» ссылка на Договор от 21.02.2007 г., что согласуется с условиями пункта 1.2 договора от 21.02.2007 г.
Поскольку товар отпускался ответчику по всем накладным в 2008 году, а ссылка на договор от 21.02.2007 г. имеется только в двух вышеназванных накладных, то суд пришел к выводу о том, что в рамках договора истец произвел отпуск ответчику товара только по двум указанным накладным.
По остальным накладным у суда нет оснований считать поставку в рамках договора № 4503 от 21 февраля 2007 г.
Сверки между сторонами не имелось, из которой можно было бы установить всю поставку в октябре 2008 года в рамках договора, заключенного в феврале 2007 года.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании пени признаются судом обоснованными в сумме 1.023 руб. 84 коп., начисленной за период, указанный в расчете истца (л.д.5), от суммы долга без НДС по двум накладным: № РБ-0127645 от 13.10.2008 г. и № МГ- 0010623 от 13.10.2008 г.
В остальной сумме требования по пене суд считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3.355 руб. 70 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИТИ Прометей»" в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Электротехническая компания" основной долг в сумме 94.257 руб. 70 коп., а также пеню в сумме 1.023 руб. 84 коп.., всего 95.281 руб. 54 коп., и 3.355 руб. 70 коп. - расходы по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца и кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского Округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
И.Ю. Баскакова
