Определение от 07 ноября 2014 года №А06-8750/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-8750/2014
 
    07 ноября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Астраханской области Винник Ю.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Скрипченкова Андрея Владимировича
 
    к Административной комиссии Ленинского района г. Астрахани
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2014 № 01.12.14-1293
 
    Без вызова сторон
 
 
    Индивидуальный предприниматель Скрипченков Андрей Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Ленинского района г. Астрахани о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2014 № 01.12.14-1293.
 
    В соответствии с положениями статей 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Астрахани от 21.08.2014 № 01.12.14-1293 ИП Скрипченков Андрей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 5 статьи 10 Закона Астраханской области «Об  административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприниматель обжаловал данное постановление  в судебном порядке.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд  считает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 АПК РФ).
 
    В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается арбитражным судом на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207 АПК РФ).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.07.2006 N 262-О, часть 3 статьи 30.1 КоАП не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Астраханской области от 04.09.2007г. № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях» - нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Объективную сторону названного административного правонарушения охватывает действия (или бездействие), состоящие в несоблюдении установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий городов и других населенных пунктов.
 
    Правоотношения в области благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани регламентируются «Правилами благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани», утвержденных решением городского Совета города Астрахани от 01.07.2003г. (далее Правила).
 
    Часть 1 пункта 1.6. подпункта 1.6.2. Правил  предусмотрено, что руководители организаций, предприятий и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания, обязаны обеспечить:
 
    - полную уборку закрепленных территорий не менее двух раз в сутки (утром и вечером), чистоту и порядок торговой точки в течение рабочего времени;
 
    - в случае если площадь объекта составляет более 100 кв. м - наличие возле входов в стационарные объекты торговли и общественного питания не менее двух урн;
 
    - заключение договоров со специализированной организацией на вывоз или утилизацию твердых бытовых отходов;
 
    - в случае если площадь объекта составляет менее 100 кв. м - наличие возле каждой торговой точки урн емкостью не менее 10 л;
 
    - соблюдение посетителями требований правил чистоты и порядка.
 
    Как следует из обжалуемого предпринимателем постановления административного органа, заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона Астраханской области «Об  административных правонарушениях» в связи с непринятием мер по своевременному установлению урны около павильона.
 
    Таким образом, объективную сторону вменяемого предпринимателю  правонарушения образуют нарушения в сфере благоустройства, установленные Правилами благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани, которые определяют порядок благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани.
 
    Жалобы юридических лиц на постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в ред. от 19.12.2013 N 40).
 
    Следовательно, заявлениеИндивидуального предпринимателя Скрипченкова Андрея Владимировича подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
 
    Доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства по правилам главы 30 КоАП РФ материалы дела не содержат.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению в судебном заседании в связи с неподведомственностью.
 
    Прекращая производство по делу, неподведомственному арбитражному суду, арбитражный суд учел изложенные выше нормы и принципы доступности судопроизводства. Заявитель имеет право обратиться с соблюдением правил подведомственности с заявлением об оспаривании постановления административного органа в суд общей юрисдикции.
 
    Процессуальные последствия неподведомственности спора арбитражному суду предусмотрены пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а именно - прекращение производства по делу. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции в случае неподведомственности спора арбитражному суду. Поэтому часть 4 статьи 30.2 КоАП, в соответствии с которой в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток, не подлежит применению арбитражным судом в рассматриваемом споре.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, п. 1 ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Производство по делу №  А06-8750/2014 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня  его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Ю.А. Винник