Решение от 06 ноября 2014 года №А06-8685/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-8685/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Л.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Астрахань ЭкоСервис" (ОГРН 1073016003378, ИНН 3016053557) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма "Виктор и сыновья" (ОГРН 1023000864699, ИНН 3016023552) о взыскании задолженности в размере 76 684 руб. 48 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Умерова Э.А. - представитель (доверенность от 18.02.2014 года № 476/14, паспорт);
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    Закрытое акционерное общество «Астрахань ЭкоСервис», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма "Виктор и сыновья" о взыскании задолженности в размере 76 684 руб. 48 коп.
 
    Ответчик –Общество с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма "Виктор и сыновья", извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.         
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.   
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения
 
    рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  
 
    Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, не возражал относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.   
 
    В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.    
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд  
 
У С Т А Н О В И Л :                    
 
    Как следует из материалов арбитражного дела, между Закрытым акционерным обществом «Астрахань ЭкоСервис», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма "Виктор и сыновья", именуемый в дальнейшем «Заказчик», заключены договоры № 30384, № 30386 и № 30387 от 14 января 2013г. на предоставление услуг по вывозу и размещению (использованию) твердых бытовых отходов (л.д. 12-19).
 
    Пунктом 1 договора № 30384, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить оказанные услуги. По настоящему договору исполнитель обязуется организовать вывоз и размещение твердых бытовых отходов IV– Vкласса опасности (далее «ТБО»).
 
    Вывоз производится исполнителем с контейнерной площадки, расположенной по указанному  адресу, контейнерами объемом 0,75м3: адрес контейнерной площадки: Саликамская 12а, Саликамская 39а – 1 076; объем ТБО за год м3: 233,440; объем ТБО за период договора м3: 233,400; тариф за 1 м3 (в т.ч. НДС) – 432,25; сумма (в т.ч. НДС) – 100 904,44; нормативная периодичность очистки – в (каждые 1,2 дн).
 
    Согласно пункту 5.1. договора № 30384, предоплата по настоящему договору составляет 8 569 руб. 79 коп.
 
    Последующие платежи производятся заказчиком за вычетом суммы предоплаты на основании счетов, выставляемых исполнителем согласно следующему графику, в течение 10 дней с даты, указанной на документе. Сумма и порядок оплаты по настоящему договору определяются в соответствии с единой системой дифференциации плательщиков, применяемой исполнителем при заключении и исполнении   договоров со всеми заказчиками (см. приложение  № 1  к настоящему договору). Общая сумма по настоящему договору составит 100 904 руб. 44 коп., в том числе НДС 18%.
 
    Пунктом 1 договора № 30386, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить оказанные услуги. По настоящему договору исполнитель обязуется организовать вывоз и размещение твердых бытовых отходов IV– Vкласса опасности (далее «ТБО»).
 
    Вывоз производится исполнителем с контейнерной площадки, расположенной по указанному  адресу, контейнерами объемом 0,75м3: адрес контейнерной площадки: Саликамская 12а, Саликамская 39а – 1 076; объем ТБО за год м3: 275,040; объем ТБО за период договора м3: 275,040; тариф за 1 м3 (в т.ч. НДС) – 432,25; сумма (в т.ч. НДС) – 118 886. 04; контейнеров 1; нормативная периодичность очистки – в (каждые 1,2 дн).
 
    Согласно пункту 5.1. договора № 30386, предоплата по настоящему договору составляет 10 097 руб. 36 коп.
 
    Последующие платежи производятся заказчиком за вычетом суммы предоплаты на основании счетов, выставляемых исполнителем согласно следующему графику, в течение 10 дней с даты, указанной на документе. Сумма и порядок оплаты по настоящему договору определяются в соответствии с единой системой дифференциации плательщиков, применяемой исполнителем при заключении и исполнении   договоров со всеми заказчиками (см. приложение  № 1  к настоящему договору). Общая сумма по настоящему договору составит 118 886 руб. 04 коп., в том числе НДС 18%.
 
    Пунктом 1 договора № 30387, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить оказанные услуги. По настоящему договору исполнитель обязуется организовать вывоз и размещение твердых бытовых отходов IV– Vкласса опасности (далее «ТБО»).
 
    Вывоз производится исполнителем с контейнерной площадки, расположенной по указанному  адресу, контейнерами объемом 0,75м3: адрес контейнерной площадки: Победы 58а, Победы 58 (1); объем ТБО за год м3: 78,214; объем ТБО за период договора м3: 78,214; тариф за 1 м3 (в т.ч. НДС) – 432,25; сумма (в т.ч. НДС) –33 808,00; нормативная периодичность очистки – в (каждые 3,5 дн).
 
    Согласно пункту 5.1. договора № 30387, предоплата по настоящему договору составляет 2 871 руб. 44 коп.
 
    Последующие платежи производятся заказчиком за вычетом суммы предоплаты на основании счетов, выставляемых исполнителем согласно следующему графику, в течение 10 дней с даты, указанной на документе. Сумма и порядок оплаты по настоящему договору определяются в соответствии с единой системой дифференциации плательщиков, применяемой исполнителем при заключении и исполнении   договоров со всеми заказчиками (см. приложение  № 1  к настоящему договору). Общая сумма по настоящему договору составит 33 808 руб. в том числе НДС 18%.
 
    Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного договоров № 30384, № 30386 и № 30387 от 14 января 2013г. истец оказал ответчику услугипо вывозу и размещению (использованию) твердых бытовых отходов на общую сумму 148 684 руб. 48 коп.
 
    Услуги оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме.
 
    Ответчик, в свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств, произвел лишь частичную оплату предоставленных ему услуг на общую сумму 72 000 руб.
 
    Оказанные истцом услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов ответчик не оплатил, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере76 684 руб. 48 коп., в том числе: по договору № 30384 в сумме 33 872 руб. 24 коп.; по договору  № 30386 в сумме 22 991 руб. и по договору  № 30387 в сумме 19 821 руб. 24 коп.
 
    Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.
 
    Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного  оказания  услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать
 
    услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
 
    Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договоров № 30384, № 30386 и № 30387 от 14 января 2013г. истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по вывозу и размещению (использованию) твердых бытовых отходов.
 
    Ответчик принял эти услуги без замечаний. Согласно актам выполненных работ, подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 21-31).
 
    Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 76 684 руб. 48 коп.
 
    Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.  
 
    Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.  
 
    Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 76 684 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.   
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма "Виктор и сыновья" (ОГРН 1023000864699, ИНН 3016023552) в пользу Закрытого акционерного общества "Астрахань ЭкоСервис" (ОГРН 1073016003378, ИНН 3016053557) задолженность в сумме 76 684 руб. 48 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 067 руб. 38 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова