Решение от 07 ноября 2014 года №А06-8653/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-8653/2014
 
    07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Сериковой Г.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» (ИНН 3015097590, ОГРН 1123015002990)  к Открытому акционерному обществу "СОГАЗ" в лице Астраханского филиала (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) о взыскании страхового возмещения в размере 8 967 руб. 50 коп. и оплату независимой оценки в размере 5 000 руб.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском кОткрытому акционерному обществу "СОГАЗ" в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 8 967 руб. 50 коп. и оплату независимой оценки в размере 5 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).
 
    В определении арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2014 года о принятии настоящего искового заявления и возбуждении производства по делу № А06-8653/2014 ответчику, предложено в срок до 10 октября  2014 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, подлинные документы в обоснование своих доводов, контрарасчет суммы задолженности, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В срок до 05 ноября 2014 года сторонам было предложенопредставить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Указанное определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах арбитражного дела почтовыми уведомлениями.
 
    Ответчик в установленный судом срок и по его истечении отзыв на исковое заявление, а также подлинные документы в обоснование своих доводов, не представил, иск не оспорил.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления  к производству размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.
 
    Исследовав представленные истцом в материалы арбитражного дела документы, суд считает исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью "Центр аварийных комиссаров" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.   
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 25 июля 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Астрахань, ул. Максаковой, д. 8, было повреждено транспортное средство NISSANJUKE, государственный регистрационный знак Т 309 КХ 30 регион, принадлежащее Перепечкиной Т.Е.
 
    Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки TOYOTAVIOSVVT– 1, государственный регистрационный знак А 569 ЕХ 30 регион, Романова А.П.
 
    Виновность водителя Романовой А.П. установлена на основании п. 8 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем фиксации обстоятельств причинения вреда в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Из материалов дела следует, что 31 июля 2014 года между Перепечкиной Т.Е.  и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» заключен договор уступки права требования № Ц-484-14, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля NISSANJUKE, государственный регистрационный знак Т 309 КХ 30 регион, имевшего место 25.07.2014 года по адресу: г. Астрахань, ул. Максаковой, д. 8, с участием автомобиля TOYOTAVIOSVVT– 1, государственный регистрационный знак А 569 ЕХ 30 регион.
 
    Истец 04 августа 2014 года направил в адрес ОАО "СОГАЗ" уведомление, в котором сообщил о заключении договора уступки права требования.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Получив право требования по вышеназванному договору № Ц-484-14, Общество с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» 22 августа 2014 года обратилось к ОАО "СОГАЗ", на основании положений Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Письмом от 27.08.2014г. № CR- 32861 ОАО "СОГАЗ"отказало в страховой выплате.
 
    Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения послужил основанием обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.
 
    В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
 
    В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 
 
    Следовательно, с момента наступления страхового случая потерпевший приобретает в рамках правоотношений по ОСАГО право на возмещение вреда, причиненного, в частности, его имуществу за счет страхового возмещения. При этом страховая компания, являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в силу закона и договора обязана возместить потерпевшему ущерб в пределах страховой суммы.
 
    В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования потерпевший вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору. 
 
    Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приведшего к повреждению имущества истца.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» 13 августа 2014 года заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная оценочная компания» договор об оценке № РТ-0647-14.
 
    Согласно Отчету об оценке № РТ-0647-14 от 19.08.2014 года, составленномуОбществом с ограниченной ответственностью «Региональная оценочная компания», размер ущерба поврежденного транспортного средства NISSANJUKE, государственный регистрационный знак Т 309 КХ 30 регион, с учетом износа составляет 8 967 руб. 50 коп.
 
    По истечении 30 календарных дней ОАО "СОГАЗ"в нарушение п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не произвело выплату страхового возмещения.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Истец в настоящем иске просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 8 967 руб. 50 коп.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Как следует из материалов дела, истец приглашал Страховщика (ОАО "СОГАЗ",) на осмотр поврежденного автомобиля NISSANJUKE, государственный регистрационный знак Т 309 КХ 30 регион.
 
    Транспортное средство NISSANJUKE, государственный регистрационный знак Т 309 КХ 30 регион, осмотрено независимым оценщиком  (ООО «Региональная оценочная компания») согласно акту осмотра от 07.08.2014г.
 
    Ответчик не представил в дело доказательств того, что он произвел осмотр поврежденного транспортного средства, а также оценку стоимости ущерба. Ответчиком не оспорены требования истца по настоящему делу, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
 
    Истец в настоящем иске просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 8 967 руб. 50 коп.
 
    При таких обстоятельствах, суд принимает представленный истцом Отчет об оценке № РТ-0647-14 как надлежащее доказательство заявленной суммы иска.
 
    Требование истца о взыскании суммы страхового возмещения  в размере 8 967 руб. 50 коп. признаются судом обоснованными, доказанными документально.
 
    Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме  5 000 рублей, к которому он обращался до подачи искового заявления и которому оплатил за услуги по составлению Отчета.
 
    Материалами дела подтверждается, что истцом был привлечен к оценке стоимости причиненного ущерба автомобиль марки NISSANJUKE, государственный регистрационный знак Т 309 КХ 30 регион, независимый эксперт – ООО «Региональная оценочная компания». Поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом, составлен акт осмотра от 07.08.2014 г.  и Отчет об оценке № РТ-0647-14.
 
    Стоимость проведенной экспертизы  составляет 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № 520146 от 20.08.2014 года.
 
    Всоответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке, надлежащими доказательствами, а требование подлежащим удовлетворению.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений по заявленным требованиям.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 8 967 руб. 50 коп., затраты на проведение экспертизы – с оставление Отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта  автомобиля - в сумме 5 000 руб. Требования в данных суммах являются обоснованными, доказанными истцом документально.
 
    В настоящем исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В материалы дела истец представил договор на оказание юридических  услуг № А-439-14 от 08 сентября 2014 года, заключенный между ООО «Центр аварийных комиссаров» (Заказчик) и ИП Потаповым А.Г. (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику за плату юридическую помощь при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения и судебных издержек, в связи с приобретением Заказчиком права (требования) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понесла Перепечкина Т.Е. от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ей автомобиляNISSANJUKE, государственный регистрационный знак Т 309 КХ 30 регион, имевшего место 25.07.2014 года по адресу: г. Астрахань, ул. Максаковой, д. 8, с участием автомобиля TOYOTAVIOSVVT– 1, государственный регистрационный знак А 569 ЕХ 30 регион.
 
    Согласно пункту 1.2 договора в объем оказываемых услуг входит подготовка необходимых документов, составление  искового заявления и обращение в арбитражный суд  с исковым заявлением к страховой  компании о взыскании суммы страхового возмещения.
 
    Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора в размере 20 000 рублей.
 
    В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 439-А от 08.09.2014 года. и счет № 439 от 08 сентября 2014 года.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  
 
    В соответствии с решением Совета Адвокатской  палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 г. рекомендованы следующие   минимальные ставки гонорара  адвокатов за квалифицированную юридическую помощь:
 
    1.1. устная консультация по  правовым  вопросам – от 1000 руб., 
 
    1.2. письменные консультации и справки  по  правовым  вопросам – от 2000 руб., 
 
    1.3 составление исковых заявлений, заявлений, жалоб,  возражений  и иных правовых документов  - от 2500 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб.
 
    Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.
 
    Истцом предъявлено требование о распределении судебных расходов, в заявлении  указана  конкретная  сумма  понесенных заявителем расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.
 
    Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья  48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
 
    Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
 
    При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 г. N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Материалами дела подтверждается, что юридические услуги представителем истца оказаны в связи с рассмотрением настоящего дела.  
 
    Ответчик, заявляя о необходимости снижения суммы судебных расходов, не представили суду допустимых доказательств чрезмерности судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, представителя (Определение ВАС РФ № ВАС-16067/11 от 02.02.2012 г.).  
 
    В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N454-О суд не вправе произвольно уменьшать размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, в частности, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таким образом, исходя из содержания заявленного по делу требования, с учетом разумных пределов понесенных расходов, действительного и необходимого объема работ для защиты интересов клиента, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 
 
    Кроме этого, суд отмечает, что ответчик мог избежать указанных трат, на законном основании перечислив заявителю сумму страхового возмещения. Как установлено судом при рассмотрении данного дела, препятствия к выплате отсутствовали.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:   
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "СОГАЗ" в лице Астраханского филиала в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» сумму страхового возмещения в размере 8 967 руб. 50 коп., расходы на оплату независимой оценки в сумме  5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
    Судья
 
Г.В. Серикова