Решение от 29 октября 2014 года №А06-8647/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-8647/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Гущиной Т.С.,
 
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных ресурсов» (далее ФГБУ «Севкаспрыбвод», заявитель)  к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, ответчик, административный орган)  об оспаривании постановления № 16-196-14 от 03.09.2014г. о привлечении к административной ответственности по  части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 рублей,
 
    без вызова сторон
 
         
        ФГБУ «Севкаспрыбвод»  в соответствии с положениями статей 4, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статей 30.1, 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в арбитражный суд к Нижне-Волжское управление Ростехнадзора  о признании незаконным и отмене постановления № 16-196-14 от 03.09.2014г.  о привлечении к административной ответственности  по  части 8 статьи 9.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 рублей, по основаниям нарушения процедуры привлечения к ответственности, отсутствия состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности..
 
    
       В соответствии с положениями статей 226, 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2014г.  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    
     Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №  62).
 
    
     Ответчик в соответствии с требованиями статьи 131, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представил отзыв на заявление и материалы административного дела. С заявленными требованиями не согласен, полагает, что  при рассмотрении дела об административном правонарушении процедура привлечения к ответственности соблюдена, состав административного правонарушения установлен собранными доказательствами.             
 
у с т а н о в и л :
 
 
    В соответствии с распоряжением от 01.08.2014г. № 3287-РП/АС Нижне-Волжского управления Ростехнадзора была проведена плановая выездная проверка ФГБУ «Севкаспрыбвод» по соблюдению юридическим лицом обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и государственного энергетического надзора (надзора за тепловыми установками. По результатам проверки составлен акт № 16/153-24 от 03.09.2014г., вынесено предписание № 16/153-24 от 03.09.2014г.  и государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Астраханской области Нагиным Ю.И. составлен протокол об административном правонарушении № 16/196-14 от 03.09.2014г., из которого следует, что 03.09.2014г. в 11 часов по адресу г. Астрахань, ул. Яблочкова, 38 а проведена плановая выездная проверка и установлено несоблюдение сроков обеспечения энергетического обследования, первого до 31.12.201г. (Федеральный закон от 23.11.2009г. № 261-ФЗ ст.16.пп 1.1- 1.6.2.3 1) 2)
 
 
    03.09.2014г. Нижне-Волжским управлением Ростехнадзор  вынесено постановление № 16-196-14 о привлечении ФГБУ «Севкаспрыбвод» к административной ответственности  по части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.
 
 
    Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель его в судебном порядке
 
 
    В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.     
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
 
    Несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования предусматривает административную ответственность по части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В пункте 7 статья 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон от 23.11.2009 №269-ФЗ) дано понятие энергетического обследования, которое представляет собой  сбор и обработку информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте;
 
 
    Согласно части 1 статьи 15 Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ следует, что энергетическое обследование может проводиться в отношении зданий, строений, сооружений, энергопотребляющего оборудования, объектов электроэнергетики, источников тепловой энергии, тепловых сетей, систем централизованного теплоснабжения, централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, иных объектов системы коммунальной инфраструктуры, технологических процессов, а также в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
 
 
    Административным органом в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении указано на нарушение ст.16 пп 1.1- 1.6, 2, 3 1) 2) Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, при этом конкретно какие нарушения не соответствуют указанным нормам не указано.
 
 
    В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 16  Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ следует, что проведение энергетического обследования является обязательным, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, для следующих лиц:
 
    1) органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц;
 
    2) организации с участием государства или муниципального образования;
 
    3) организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности;
 
    4) организации, осуществляющие производство и (или) транспортировку воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, добычу природного газа, нефти, угля, производство нефтепродуктов, переработку природного газа, нефти, транспортировку нефти, нефтепродуктов;
 
    5) организации, совокупные затраты которых на потребление природного газа, дизельного и иного топлива (за исключением моторного топлива), мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии превышают объем соответствующих энергетических ресурсов в стоимостном выражении, установленный Правительством Российской Федерации за календарный год, предшествующий последнему году до истечения срока проведения последующего обязательного энергетического обследования, указанного в части 2 настоящей статьи;
 
    6) организации, проводящие мероприятия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, финансируемые полностью или частично за счет субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.
 
 
    Согласно части 2 статьи 16  Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.
 
 
    Часть 3 статьи 16  Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ предусматривает, что в целях выявления лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление проверок соблюдения требования о проведении обязательного энергетического обследования в установленные сроки, вправе запрашивать в соответствии со своей компетенцией и безвозмездно получать у:
 
    1) организаций, осуществляющих продажу, поставки энергетических ресурсов, данные об объеме и о стоимости поставляемых ими энергетических ресурсов организациям, которые являются потребителями этих поставляемых энергетических ресурсов;
 
    2) органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций сведения и материалы, необходимые для осуществления проверок соблюдения требования о проведении обязательного энергетического обследования в установленные сроки.
 
 
    В силу части 1  статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям вышеуказанной нормы закона, поскольку  событие административного правонарушения не описано.
 
 
    В протоколе не указано, по каким критериям ФГБУ «Севкаспрыбвод» отнесено к лицам, указанным в части 1 статьи 16  Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ.
 
 
    В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
 
    Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых  устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
 
    Каких-либо доказательств, что  ФГБУ «Севкаспрыбвод» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Из акта проверки от 03.09.2014г. следует, что проверка проводилась  в течении 5 дней, однако результаты проверки отсутствуют, за исключением аналогичной протоколу об административном правонарушении записи: несоблюдение сроков обязательного энергетического обследования, первого до 31.12.2012г., с указанием пп 1.1-1.6 статьи 16 Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, тогда как пунктов 1.1 – 1.6 указанная норма не содержит, а часть 1.1 статьи 16  Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ предусматривает, что в случае, если совокупные затраты лиц, указанных в пунктах 1 - 4 и 6 части 1 настоящей статьи, на потребление природного газа, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии, за исключением моторного топлива, не превышают объем соответствующих энергетических ресурсов в стоимостном выражении, установленный Правительством Российской Федерации, за календарный год, предшествующий последнему году до истечения срока проведения последующего обязательного энергетического обследования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, указанные лица вместо проведения обязательного энергетического обследования вправе представить в течение последнего года до истечения срока проведения последующего обязательного энергетического обследования информацию об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности применительно к указанным лицам в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по вопросам проведения энергетических обследований. Указанные лица обязаны организовать и провести энергетическое обследование в течение двух лет по истечении календарного года, в котором их совокупные затраты на потребление природного газа, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии, за исключением моторного топлива, превысили объем соответствующих энергетических ресурсов в стоимостном выражении, установленный Правительством Российской Федерации. Последующие обязательные энергетические обследования проводятся указанными лицами в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
 
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения, за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
 
    В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержатся разъяснения о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
 
    С учетом установленного срока исполнения обязанности по энергетическому обследованию (до 31.12.2012), срок для привлечения к административной ответственности исчисляется с 01.01.2013, следовательно, на дату вынесения оспариваемого постановления срок для привлечения  ФГБУ «Севкаспрыбвод» истек.
 
 
    Статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами.
 
 
    Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации).
 
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства об уведомлении законного представителя  ФГБУ «Севкаспрыбвод» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
 
    При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал  главный инженер ФГБУ «Севкаспрыбвод» Маковецкий Ю.Н., действующий по доверенности № 12-2/121 от 21.08.2014г, которой ему представлено право участия в проверке, подписания акта проверки и получения документов по результатам проверки. Право на участие при составлении протокола об административном правонарушении, заявлении ходатайств  и рассмотрении дела об административном правонарушении указанная доверенность не предусматривает.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
 
    При указанных обстоятельствах, довод административного органа о том, что представитель по доверенности Маковецкий Ю.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела одновременно с вынесением протокола является несостоятельным.
 
 
    Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.
 
 
    В соответствии  с частью 2 статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
 
    Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  № 16-196-14 от 03.09.2014г. о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных ресурсов» к административной ответственности по части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
 
    Судья
 
Т.С. Гущина