Решение от 06 ноября 2014 года №А06-8635/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-8635/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Сериковой Г.В.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску  Индивидуального предпринимателя Башариной Оксаны Владимировны (ОГРНИП 314302503400049, ИНН 301725420764) к Закрытому акционерному обществу "Гута-Страхование" в лице Астраханского филиала (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391) о взыскании страхового возмещения в размере 25 000 руб., расходы на оказание услуг по оценке ущерба в размере 5 000 руб.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Башарина Оксана Владимировна, обратился  в арбитражный суд Астраханской области  с иском кЗакрытому акционерному обществу "Гута-Страхование" в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 25 000 руб., расходы на оказание услуг по оценке ущерба в размере 5 000 руб.
 
    Иск подан в порядке пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения филиала ответчика в г.Астрахани.
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от   15 сентября  2014 года  исковое заявление принято к производству арбитражного суда согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. В срок до   09 октября 2014 года ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов. Сторонам предложено в срок до 05 ноября 2014 г. представить дополнительные доказательства и документы.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).
 
    Ответчик извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Определение суда о приеме иска в порядке упрощенного производства от  11 сентября  2014 года,  получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления  к производству размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.
 
    Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил.
 
    Исследовав представленные документы, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела,  30   июля 2014 года в городе Астрахани на ул.    Боевая, д. 134, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля   «RenaultLogan», государственный регистрационный знак  Р 618 ЕХ 30  регион,    собственником которого является Анопко А.К. и  автомобиля «OpelVectra»   с государственным регистрационным знаком  E455 КЕ 30 регион,  под управлением  Нозиров С.Д.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля  «OpelVectra»   с государственным регистрационным знаком  E455 КЕ 30 регион,  под управлением  Нозиров С.Д.
 
    По  пункту 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г., в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 рублей.
 
    В связи с указанной нормой факт дорожно-транспортного происшествия 20.07.2014г. зафиксирован  без участия уполномоченных сотрудников полиции, в извещениях о ДТП, как со стороны виновного лица, так и со стороны пострадавшего.
 
    Как следует из материалов дела, извещения о дорожно-транспортном происшествии составлены двумя участниками данного ДТП, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверены подписями обоих водителей
 
    В результате произошедшего ДТП автомобилю «RenaultLogan», государственный регистрационный знак  Р 618 ЕХ 30  регион,   причинены повреждения.
 
    Из материалов дела следует, что 31.07.2014 года между  Анопко А.К. и ИП Башариной О.В. заключен Договор уступки права требования (цессии) № 16-07/2014.
 
    По пункту 1 указанного Договора Цедент (Анопко А.К.)  уступает, а Цессионарий (Башарина О.В.) принимает право требования страхового возмещения по страховому случаю ДТП, имевшего место 30.07.2014 г.  в 12 час. 01 мин. по адресу: г.Астрахань,  на ул.    Боевая,  д. 134 между автомобилями «RenaultLogan», государственный регистрационный знак  Р 618 ЕХ 30  регион,    и  автомобиля «OpelVectra»   с государственным регистрационным знаком  E 455 КЕ 30 регион.
 
    В данном же пункте указано, что Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования о взыскании с суммы страховой выплаты.
 
    Пунктом 3.1  в счет оплаты уступаемого права (требования) цессионарий  обязуется уплатить цеденту сумму в размере  15 000 руб.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В материалы дела представлен Договор уступки права требования (цессии)  № 16-07/2014 от 31.07.2014 года.
 
    Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.  установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Согласно страховому полису серии ССС  №0309485829, ответственность Анопко А.К. . застрахована в  ЗАО "Гута-Страхование".
 
 
 
    Как следует из заявления,  Цессионарий  уведомил  ЗАО "Гута-Страхование" о состоявшемся переходе права требования и представил страховщику необходимые документы.
 
    Истец направил ответчику телеграмму,  известив и пригласив страховщика на осмотр транспортного средства с указанием времени, даты и места осмотра.
 
    Ответчиком 01.08.2014 г. было получено от истца заявление о прямом  возмещении убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и осуществлении выплаты с указанием реквизитов получателя и приложением договора об уступки права требования, извещения о ДТП, страхового полиса, водительского удостоверения, документа, удостоверяющего личность собственника транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства.
 
    Таким образом, страховщик (ответчик) был поставлен в известность о наступлении страхового случая, а также уведомлен истцом о переходе права требованияприннятых ответчикомм докуме(л.д.25-26), а также (ответчик) был поставлен в изаестность ____________________________________.
 
    Получив право требования,  истец   обратился к должнику –  ЗАО "Гута-Страхование" на основании положений Федерального Закона № 40-ФЗ,  известив последнего о наступлении страхового случая, с предоставлением необходимых документов.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (см. пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением  страхового случая, приведшего к повреждению имущества истца.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчиком не проводился осмотр поврежденного транспортного средства и не проводилась оценка в целях определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Из материалов дела следует, что транспортное средство «RenaultLogan», государственный регистрационный знак  Р 618 ЕХ 30  регион, было осмотрено независимым оценщиком  (ООО «Астраханский центр судебных экспертиз и оценки») согласно акту осмотра от 06.08.2014 г., на который истец приглашал страховщика.
 
    Страховщик на осмотр не явился, о чем указано в акте осмотра.
 
    Согласно представленному в материалы заключению № 543 от 06.08.2014 г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта составил   27 115 руб.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 11 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников милиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 руб.
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 2.2. указанной статьи к таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
 
    Согласно представленных доказательств, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом  износа  и величина  утраты товарной  стоимости  автомобиля, составляют  27 115 руб.
 
    Учитывая пределы  страховой выплаты, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников милиции, истцом были  уменьшены исковые требования  и предъявлено  к взысканию  25 000 руб.
 
    Доказательств, свидетельствующих об ином размере (стоимости восстановительного ремонта), отсутствии причинно-следственной связи между данным дорожно-транспортным происшествием и причиненными повреждениями, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в редакции, действующей в спорный период (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Ответчиком не оспорены требования истца по настоящему делу, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд принимает представленное истцом  заключение № 543 от 06.08.2014г. как надлежащее доказательство заявленной суммы иска.
 
    Требование истца о взыскании суммы страхового возмещения  в размере 25 000 руб.   признается судом обоснованным, доказанным документально.
 
    Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 5000 рублей, к которому он обращался и которому оплатил за услуги по составлению Отчета.
 
    Материалами дела подтверждается, что истцом был привлечен к оценке стоимости причиненного ущерба «RenaultLogan», государственный регистрационный знак  Р 618 ЕХ 30  регион независимый оценщик – Абдулгафаров Р.Р.
 
    Поврежденное транспортное средство было осмотрено оценщиком, составлен акт осмотра от 06.08.2014 г. и  заключение № 543 от 06.08.2014г.
 
    Стоимость услуг по проведенной оценке составляет 5 000 руб., истцом произведена оплата указанной суммы, что подтверждается квитанцией-договором № 008034.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от
25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке, надлежащими доказательствами, а требование подлежащим удовлетворению.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений по заявленным требованиям.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в общей сумме 25 000 руб., расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта  автомобиля - в сумме 5 000 руб. Требования в данных суммах являются обоснованными, доказанными истцом документально.
 
    В исковом заявлении,  истец  просит  суд взыскать с ответчика судебные расходы на  оплату услуг представителя в  размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в сумме  100 руб. 44 коп.
 
    В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В материалы дела истец представил договор на оказание юридических  услуг №  01-09/2014 от 04.09.2014 года, заключенный между ИП Башариной О.В. «Заказчик» и Рогачевым П.А. «Исполнитель».
 
    Пунктом 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить от имени заказчика по договору уступки права требования «цессии» № 16-07/2014 от 31.07.2014 г., заключенному между ИП Башариной О.В. и   Анопко А.К. следующие действия: выполнить комплекс мероприятий по представлению юридической помощи, связанной с представлением в суде интересов в суде интересов заказчика о взыскании в судебном порядке суммы страхового возмещения в связи с переуступкой права требования, а также взыскании прочих расходов, в том числе, изготовление искового заявления, подача искового заявления в суд.
 
    Согласно пункту 2.1. договора, стоимость услуг, оказываемых в составлении с условиями настоящего договора указанных в п. 1.1. составляет 20 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Рогачевым П.А.
 
    В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлен расходный кассовый ордер № 37 от 04.09.2014г.
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
 
    Однако, суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора в размере 20 000 руб.
 
    Оплата истцом Исполнителю 20 000 рублей во исполнение Договора об оказании  услуг  сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику   по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с решением Совета Адвокатской  палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 г. рекомендованы следующие   минимальные ставки гонорара  адвокатов за квалифицированную юридическую помощь:
 
    1.1. устная консультация по  правовым  вопросам – от 1000 руб., 
 
    1.2. письменные консультации и справки  по  правовым  вопросам – от 2000 руб., 
 
    1.3 составление исковых заявлений, заявлений, жалоб,  возражений  и иных правовых документов  - от 2500 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб.
 
    Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.
 
    Истцом предъявлено требование о распределении судебных расходов, в заявлении  указана  конкретная  сумма  понесенных заявителем расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.
 
    Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья  48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
 
    Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
 
    При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 г. N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Материалами дела подтверждается, что юридические услуги представителем истца оказаны в связи с рассмотрением настоящего дела.  
 
    Ответчик, заявляя о необходимости снижения суммы судебных расходов, не представили суду допустимых доказательств чрезмерности судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, представителя (Определение ВАС РФ № ВАС-16067/11 от 02.02.2012 г.).  
 
    В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N454-О суд не вправе произвольно уменьшать размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, в частности, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таким образом, исходя из содержания заявленного по делу требования, с учетом разумных пределов понесенных расходов, действительного и необходимого объема работ для защиты интересов клиента, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 
 
    В исковом заявлении,  истец  просит  суд взыскать с ответчика расходы  на отправку почтовой связи в сумме  1 00  руб. 44 коп.
 
    В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно представленной в дело заверенной истцом копией корешка расчетной квитанции расходы по отправке телеграммы,   составили  100  руб. 44 коп.
 
    Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, то с учетом изложенных выше обстоятельств, и положений статьи 106 АПК РФ, суд считает в данной части обоснованными требования истца о взыскании с ответчика этих судебных расходов по отправке искового заявления и непосредственно связанных с рассмотрением судом настоящего дела, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме  100  руб. 44 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон доход федерального бюджета.
 
    При принятии настоящего искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.  
 
    Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества "Гута-Страхование" в лице Астраханского филиала в пользу Индивидуального предпринимателя Башариной  Оксаны Владимировны стоимость страхового возмещения в размере  25 000 руб.,  в  возмещение расходов оценщика в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме  20 000 руб., а также судебные расходы, связанные отправкой  искового заявления в сумме 100 руб. . 44 коп.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества "Гута-Страхование" в лице Астраханского филиала в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
    Судья
 
Г.В. Серикова