Решение от 29 октября 2014 года №А06-8589/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-8589/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  28 октября  2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября  2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутариновой К.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью  «СпецКар»  (ОГРН 1113015004464, ИНН 3015094230, адрес:414052, г.Астрахань,  ул. Августовская, 3/7  литер А)
 
    к Открытому  акционерному  обществу  «Желдорреммаш» (ОГРН 5087746570830, ИНН  7715729877, адрес:  127018, г. Москва, ул. Октябрьская, 5, стр. 8)
 
    о взыскании основного долга в сумме  1538 870 руб. по договору  поставки  товара № 3/АТРЗ от 06.02.2014 г., процентов  за пользование чужими денежными средствами  в сумме  26 749 руб. 74 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Паршин М.А. – представитель по доверенности от 20.01.2014 г.
 
    от ответчика: Умнова Е.Н.  – представитель по доверенности № 43  от 03.09.2014 г.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СпецКар»  в соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьей 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обратилось    в арбитражный суд с иском к     Астраханскому  тепловозоремонтному заводу филиалу Открытого акционерного общества  «Желдорреммаш» о взыскании основного долга в сумме  1538 870 руб. по договору  поставки  товара №9ДСТ от 09.01.2013 г. и  процентов  за пользование чужими денежными средствами  в сумме  18 654  руб. 42  коп. за период с  16.07.2014 г. по  08.09.2014 г. истцом также  заявлено требование  о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя  в сумме 50000 руб.
 
    В процессе рассмотрения спора, в  соответствии с пунктом 1  статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству истца  произведена  замена  ненадлежащего ответчика  Астраханского  тепловозоремонтного завода филиала Открытого акционерного общества  «Желдорреммаш» надлежащим ответчиком  Открытым   акционерным   обществом   «Желдорреммаш».
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец в связи с  опиской допущенной  в исковом заявлении,  уточнил основание исковых требований, сославшись на договор поставки  товара № 3/АТРЗ от 06.02.2014 г.,  заявил отказ  от исковых требований  в части взыскания основного  долга  в сумме 1535 870 руб., в связи с оплатой  ответчиком суммы  задолженности, а  также    увеличил исковые требования  в части взыскания  процентов  за пользование  чужими денежными средствами до  26 749 руб. 74 коп. за период с 16.07.2014 г. по  01.10.2014 г.
 
    Уточнение  и увеличение  иска  принято судом.
 
    В судебном заседании  был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.
 
    По результатам  обсуждения  поставленного вопроса, учитывая мнение  сторон, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца  поддержал отказ от исковых требований  в части взыскания  основного долга   в сумме 1535 870 руб., в остальной  части  исковые требования  просил удовлетворить, взыскать проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 26 749 руб. 74 коп. а также   расходы  на оплату  услуг представителя  в  сумме 50 000 руб.
 
    Представитель ответчика   исковые требования     и  требования  о взыскании судебных расходов не признала, просила  отказать в   их удовлетворении, не возражала против  прекращения  производства  по делу  в части требований   о взыскании основного долга, в связи  с отказом истца от иска. 
 
    Выслушав доводы  представителя  истца, представителя ответчика, изучив материалы дела,  суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует  из материалов дела, 06 февраля 2014 годамежду истцом ООО «СпецКар», именуемое продавец и ответчиком ОАО  «Желдорреммаш» (покупатель)   заключен договор поставки товара  № 3/АТРЗ,  по условиям которого, продавец обязуется  поставить, а покупатель обязуется  принять и оплатить  товар, подробные технические  характеристики которого отражены в Приложении  № 1  и Приложении № 2, которые  являются  неотъемлемой  частью  настоящего Договора.
 
    В приложении №  1 от 06.02.2014 г.  сторонами определена  спецификация  товара -  дизельный  автопогрузчик TFNCPCD15 (Китай) – 1 шт.  по цене 711 650 руб. с НДС, всего на сумму  711 650  руб. с НДС, а также порядок оплаты товара  покупателем:
 
    30 %- предоплата,
 
    70 % - в течение 1 (одного) месяца с момента подписания акта приема-передачи товара покупателю.
 
    Согласно приложению № 1 продавец  обязан  поставить покупателю  товар  в течение 14 рабочих дней  с момента  поступления  авансового платежа  в размере  30 % от общей  стоимости указанной в Приложении  № 1 к договору.
 
    В приложении №  2 от 06.02.2014 г.  сторонами определена  спецификация  товара -  дизельный  автопогрузчик TFNCPCD50 (Китай) – 1 шт.  по цене 1 482 450  руб. с НДС, всего на сумму 1 482 450  руб. с НДС, а также следующий порядок оплаты товара  покупателем:
 
    30 %- предоплата,
 
    70 % - в течение 1 (одного) месяца с момента подписания акта приема-передачи товара покупателю.
 
    Согласно приложению № 1 продавец  обязан  поставить покупателю  товар  в течение двух  недель  после  поступления  авансового платежа  в размере  30 % от общей  стоимости  указанной в Приложении  № 1 к договору.
 
    В соответствии с пунктами  4.1, 4.2 договора, общая   стоимость  настоящего договора  составляет  2 194 100  руб., включая  НДС 18 % 334 693, 22 коп., в соответствии с  приложением № 1  и Приложением № 2, которые являются  неотъемлемой  частью  настоящего договора. Стоимость  указана  с учетом  доставки со склада  покупателя   в г.Астрахань.
 
    Оплата  производится   на условиях,  указанных  в Приложении № 1  и Приложении № 2, которые  являются  неотъемлемой  частью настоящего договора.
 
    В соответствии с  пунктом  8.4 договор  вступает в  силу с момента  подписания    и действует  до полного исполнения  обязательств.
 
    Пунктом  7.2 договора  предусмотрено, что  при не достижения  согласия, все спорные  вопросы  разрешаются  в арбитражном  суде  г.Астрахани, в соответствии с  действующим  законодательством РФ.
 
    Из материалов дела следует, что   в соответствии с товарными  накладными  №  452 от 16.06.2014 г., № 453  от 16.06. 2014 г.   истец поставил ответчику товар по договору № 3/АТРЗ от 06.02.2014 г. на   общую сумму  2 194 100 руб.   Между  сторонами подписаны  приемо-сдаточные акты  от 16.06.2014 г. указанного товара.
 
    Ответчик  частично оплатил  товар  в сумме  658 230  руб. , в  остальной части обязательства по оплате не исполнил и перед истцом образовалась задолженность в сумме  1535 870 руб.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара  в полном объеме явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как следует из материалов дела,  после обращения истца  с иском в суд, по платежным поручениям №  37766 от 01.10.2014 г., № 37765  от 01.10.2014 г. ответчик оплатил задолженность в сумме 1535 870 руб., в связи с чем, истец отказался от исковых требований в  этой части.
 
    В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно пункту   4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.
 
    Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу   в части взыскания суммы основного долга в размере 1535 870 руб.,   поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в части своевременности оплаты поставленного товара, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, после  увеличения, в сумме  26 749 руб. 74 коп., исходя  из учетной ставки банковского процента  в размере 8,25 % годовых за период с 16.07.2014  г. по  01.10.2014 г.
 
    В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Суд, установив  факт  нарушения ответчиком обязательства по  оплате  товара,  проверив представленный истцом расчет  суммы процентов, считает его верным и  обоснованными  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценив  в совокупности представленные доказательства, суд считает  исковые требования о взыскании процентов  за пользование  чужими денежными средствами в сумме  26 749 руб. 74  коп. подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено  требование  о возмещении  судебных расходов   в сумме  50 000 руб. на оплату  услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.
 
    Пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Право на возмещение судебных расходов в силу ст. 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.
 
    В обоснование  требований  о взыскании судебных расходов   представитель истца ссылается  на квитанцию  серии ААА № 00134  от 01.09.2014 г.
 
    Как следует из представленной   копии квитанции серии ААА № 00134  от 01.09.2014 г., ООО СпецКар» облачено   в кассу Астраханской  региональной  коллегии   адвокатов «Престиж» 50 000 руб. за консультацию,  составление  искового заявления, подачу  заявления, представление  интересов  в суде по делу  о взыскании задолженности  с ООО «Желдорреммаш». Между  тем, ответчиком по настоящему делу является  другое юридическое лицо - Открытое акционерное  общество «Желдорреммаш». При обращении  с настоящим иском в суд (08.09.2014 г.) истцом в качестве ответчика  был указан  Астраханский  тепловозоремонтный завод филиал открытого акционерного  общества «Желдорреммаш».
 
    Таким образом, доказательства   фактически понесенных  расходов на оплату  услуг представителя  в связи  с рассмотрением настоящего  дела, истцом не представлено, в связи с  чем,  требования  о возмещении   судебных расходов на оплату  услуг представителя удовлетворению не  подлежат.
 
    При подаче  иска  в суд  истцом в соответствии с платежным поручением № 811  от 28.08.2014 г. оплачена  государственная  пошлина   в сумме  28 358 руб. 70 коп.  
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком  после подачи иска в суд (08.09.2014 г.) и вынесения определения о принятии заявления к производству  (09.09.2014 г.), то расходы  истца по оплате государственной  пошлины подлежат возмещению  ответчиком в полном объеме в сумме  28 358 руб. 70 коп.  После  увеличения   исковых требований   истец  не  доплачивал государственную пошлину. Таким образом,   с учетом названных обстоятельств, государственная пошлина  в сумме  1876 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика  в  доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Желдорреммаш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецКар» 26749руб.74коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 28358руб.70коп. - в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Желдорреммаш» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1876руб.45 коп.
 
    В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Судья
 
Т.Ю. Морозова