Определение от 22 октября 2014 года №А06-8574/2014

Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А06-8574/2014
Тип документа: Определения



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Астрахань
 
Дело №А06-8574/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22.10.2014
 
    Полный текст определения изготовлен 22.10.2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Астраханской области Колбаев Р.Р.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой А.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании при участии:
 
    представителя заявителя – Буйлова А.В., доверенность от 01.10.2014,
 
    заявление ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Коммунальные системы" (414057, г. Астрахань, ул. Рождественского, д. 5 , ОГРН 1103017000030, ИНН 3017062392)
 
установил:
 
    ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Коммунальные системы". Заявление принято арбитражным судом к производству 25.09.2014.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на месяц в связи с переговорами с должником об оплате задолженности.
 
    Данное ходатайство арбитражным судом оставлено без удовлетворения, поскольку каких-либо документов, подтверждающих его обоснованность, арбитражному суду не представлено, сам должник своего представителя в судебное заседание не направил, вопреки требованиям статьи 47 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) и требованию Арбитражного суда Астраханской области, изложенному в определении от 25.09.2014, проигнорировал исполнение обязанности представить необходимые документы в течение десяти дней с даты получения определения о принятии заявления ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".
 
    В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации "граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права".
 
    Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.
 
    Свобода осуществления гражданских прав не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий.
 
    Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Вышеуказанные действия должника квалифицируются арбитражным судом как злоупотребление должником своими правами с намерением причинения вреда кредиторам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель должника в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав сторону, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с договором теплоснабжения № 500269 от 15.04.2011, заключенным сторонами, Теплооснабжающая организация (заявитель) обязалась подавать Потребителю (должнику) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода, ХОВ), а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода, ХОВ), соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
 
    В период с мая 2012 года – по май 2013 года заявитель отпустил должнику тепловую энергию на общую сумму 2.829.967,82руб.
 
    Согласно пункту 6.4 договора Потребитель осуществляет оплату Теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Должник свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично в сумме 405.015,39руб., в результате чего его задолженность перед заявителем составила 2.424.952,43руб.
 
    Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 16.11.2012 по 01.08.2013 составила 81.374,20руб.
 
    Решением арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2014 с должника в пользу заявителя взыскано 2.541.858,27руб., из которых2.424.952,43руб.– сумма основного долга, 81.374,20руб. – сумма пени за период просрочки с 16 ноября 2012 года по 01 августа 2013 года и 35.531,64руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Решением вступило в законную силу 19.08.2014.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве "право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств".
 
    По настоящему делу право на обращение в арбитражный суд у заявителя возникло 19.08.2014.
 
    Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве "определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда".
 
    По правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве "заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом".
 
    Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер задолженности за оказанные услуги.
 
    Размер задолженности должника перед заявителем за оказанные услуги по договору энергоснабжения составляет 2.424.952,43руб., что превышает установленный минимум в 100.000руб.
 
    Денежные обязательства должника перед заявителем не исполнены в течение более, чем трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены в соответствии с пунктом 6.4 Договора, то есть с 15.06.2013.
 
    В связи с изложенным, требования заявителя к должнику арбитражным судом признаются обоснованными, что при наличии признаков банкротства должника является основанием для введения в отношении ООО "Коммунальные системы" наблюдения в качестве процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)" от 15 декабря 2004 года № 29 "как следует их смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер".
 
    Обязательство должника об оплате заявителю 35.531,64руб. в качестве судебных расходов не могут в силу статьи 4 Закона о банкротстве учитываться при определении признаков банкротства, однако, в связи с наличием оснований для введения наблюдения указанные денежные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе основного долга.
 
    Утверждению временным управляющим должника в соответствии с правилами, установленными статьей 45 Закона о банкротстве, подлежит кандидатура Харланова Алексея Леонтьевича, представленная Некоммерческим партнерством "Ассоциация МСРО АУ".
 
    Руководствуясь статьями 45, 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
определил:
 
    Признать требования заявителя к должнику обоснованными.
 
    Ввести в отношении ООО "Коммунальные системы" процедуру банкротства наблюдение.
 
    Утвердить временным управляющим ООО "Коммунальные системы" кандидатуру Харланова Алексея Леонтьевича.
 
    Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30.000руб.
 
    Включить требования ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Коммунальные системы" в размере 2.541.858,27руб., из которых 2.460.484,07руб. – сумма основного долга, 81.374,20руб. – сумма финансовых санкций.
 
    С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25 февраля 2015 года на 10 часов 00 минут в помещении суда.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения через арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
Р.Р. Колбаев
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать