Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А06-8572/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-8572/2014
06 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Гущиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ажгалиевой А.Х.,
в заседании приняли участие:
от заявителя – не явился,
от лица, привлекаемого к ответственности – Тассова Ж.М. - предприниматель,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Камызякского района Астраханской области Ажмуратовой Н.Р. о привлечении индивидуального предпринимателя Тасовой Жамал Мардановны к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Исполняющая обязанности прокурора Камызякского района Астраханской области Ажмуратова Н.Р. (далее заявитель, прокурор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тасовой Жамал Мардановны (далее ИП Тассова Ж.М.) к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2014г.
Прокурор в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, свидетельствующем о вручении определения суда 08.10.2014г.. В соответствие с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
ИП Тассова Ж.М. с заявленными требованиями не согласна, поскольку задолженность по налогу ею погашена в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами. Несвоевременность уплаты налога связана с получением незначительных доходов и болезнью мужа, являющегося инвалидом.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
Исполняющая обязанности прокурора Камызякского района Астраханской области Ажмуратова Н.Р. 28.08.2014г. вынесла постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ИП Тасовой Ж.М. по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что прокуратурой района в период с 01.08.2014г. по 28.08.2014г. проведена проверка по обращению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области в отношении индивидуального предпринимателя Тасовой Ж.М., в ходе которой установлено, что 28.06.2014г. в г. Камызяке индивидуальный предприниматель Тассова Ж.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неисполнение обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
ИП Тассова Ж.М. с 19.06.2007г. состоит на учете в налоговом органе – МИФНС России № 5 по Астраханской области, основной вид деятельности – розничная торговля хлебом и хлебобулочными изделиями (ОКВЭД 52.24.1.).
Из заявления МИФНС России № 5 по Астраханской области следует, что ИП Тассова Ж.М. по состоянию на 25.07.2014г. имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 25 061,36 рублей, в том числе по налогам в сумме 21 888,03 рублей, пени – 3 173,33 рублей (справка № 2726 от 29.07.2014). Данная сумма задолженности образовалась по налоговым декларациям по ЕНВД за 3, 4 квартал 2012г., за 4 квартал 2013г.
МИФНС России № 5 по Астраханской области направлялись требования об уплате налога:
№ 35799 от 13.11.2012г. на сумму 4 949,94 рублей, в том числе: налог 4 928 рублей, пени – 18,94 рублей со сроком уплаты до 03.12.2012г.; №85508 от 08.02.2013г. на сумму 4 442,92 рублей, в том числе: налог 4 048 рублей, пеня – 394,92 рублей, со сроком уплаты до 28.02.2013г.; № 766 от 07.02.2014г. на сумму 3 394,74 рублей, в том числе: налог -1 695 рублей, пеня – 1 699,74 рублей, со сроком добровольной уплаты до 27.02.2014г.
Налогоплательщиком в установленные сроки задолженность не была погашена.
В связи с неисполнением требований в отношении индивидуального предпринимателя Тасовой Ж.М. МИФНС России № 5 по Астраханской области приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 21.12.2012г. № 7102, от 18.03.2013г. № 8000 рублей, от 28.02.2014г. № 1026, а также решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 09.07.2014г № 546.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или признакам недостаточности имущества.
Указанное заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
С учетом правила п.2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок подачи заявления признании банкротом с учетом требования № 766 от 07.02.2014г. со сроком добровольной уплаты до 27.02.2014г., истек 27.06.2014г. (с 27.02.2014г + три месяца + 1 месяц). Таким образом, ИП Тассова Ж.М. должна была до 28.06.2014г. обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом. Такое заявление Тассова Ж.М. в суд не направила.
В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В качестве доказательства наличия задолженности по налоговым платежам в сумме 25 061,36 рублей, в том числе по налогам в сумме 21 888,03 рублей, пени – 3 173,33 рублей представлена справка № 2726 от 29.07.2014г.
Суд полагает, что указанная справка не является надлежащем доказательством, поскольку не содержит сведений на основании чего и за какой период образовалась задолженность.
Согласно требованию № 35799 по состоянию на 13.11.2012г. имеется недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2012г. в сумме 4 928 рублей, срок уплаты которого – 25.10.2012г. и исчислена пеня на 01.11.2012г. в сумме 18.94 рублей. Срок добровольной уплаты был установлен до 03.12.2012г.
Решением № 7102 от 21.12.2012г. произведено взыскание за счет денежных средств ИП Тасовой Ж.М. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 4 928 рублей в связи с неисполнением требования № 35799 по состоянию на 13.11.2012г..
Согласно требованию № 85508 по состоянию на 08.02.2013г. имеется недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2012г. в сумме 4 048 рублей, срок уплаты которого – 25.01.2013г. и исчислена пеня на 01.02.2013г. в сумме 394.92 рублей. Срок добровольной уплаты был установлен до 28.02.2013г.
Решением № 8000 от 18.03.2013г. произведено взыскание за счет денежных средств ИП Тасовой Ж.М. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 4 048 рублей , пени в сумме 394,92 рублей, всего общей суммы 4 442,92 рублей в связи с неисполнением требования № 85508 по состоянию на 08.02.2013г..
Согласно требованию № 766 по состоянию на 07.02.2013г. имеется недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2013г. в сумме 1 695 рублей, срок уплаты которого – 27.01.2014г. и исчислена пеня на 04.02.2014г. в сумме 1 699, 74 рублей. Срок добровольной уплаты был установлен до 27.02.2014г.
Решением № 1026 от 28.02.2014г. произведено взыскание за счет денежных средств ИП Тасовой Ж.М. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1 695 рублей, пени в сумме 1 699,74 рублей, всего общей суммы 3 394,74 рублей в связи с неисполнением требования № 766 по состоянию на 07.02.2014г..
МИФНС России № 5 по Астраханской области 09.07.2014г. вынесла решение № 546 от 09.07.2014г. о взыскании за счет имущества ИП Тасовой Ж.М. налога в сумме 10 671 рубль и пени в сумме 2 094,66 рублей, всего общей суммы 12 765,66 рублей, на основании данного решения было выдано постановление № 546 от 09.07.2014г., которое направлено для исполнения в Камызякский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.
Итак, исходя представленных налоговых деклараций по ЕНВД за 3, 4 кварталы 2014г. и 4 квартал 2013г., выставленных требований об уплате налога и пени, решений о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика и решения о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, общий размер задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 налоговых периода составил 10 671 рубль и пени – 2 94,66 рублей, общая сумма задолженности составляет 12 765,66 рублей, а не как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в сумме 25 061,36 рублей.
В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В силу статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона.
На основании части 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закон о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
В пункте 3 статьи 3 Закона о банкротстве указано, что положения, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 3, применяются, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены статьями 214 - 216 Закона о банкротстве.
Статьей 214 Закон о банкротстве установлено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества.
Названная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".
Из содержания изложенных норм права следует, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, то есть неплатежеспособность.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
Таким образом, обязанность подать заявление в суд у предпринимателя возникает с того момента, когда требования к нему превышают 10 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС N 2 от 27.01.03 г. суд при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности должен проверить не истекли ли сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах
В силу пункта 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.
Статья 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
Согласно пункту 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.
Исходя из указанных норм закона обязанность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности у ИП Тасовой Ж.М. за 3 квартал 2012г. возникла 25.10.2012г., за 4 квартал 2012г. – 25.01.2013г., сумма задолженности за указанные налоговые периоды не превышала 10 000 рублей. Следовательно, по состоянию на 25.04.2013г. у ИП Тасовой Ж.М. отсутствовала обязанность подачи заявления о признании себя банкротом.
Кроме того, суд считает, что задолженность за указанные периоды не может быть приплюсована к задолженности за 4 квартал 2013г., поскольку истек срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По состоянию на 27.01.2014г. у ИП Тасовой Ж.М. возникла обязанность по уплате ЕНВД в сумме 1 695 рублей и пени в сумме 1 699, 74 рублей, указанная сумма также не предусматривает обязанности ИП Тасовой Ж.М. для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для привлечения ИП Тасовой Ж.М. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Прокуратуре Камызякского района Астраханской области в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Тасовой Жамал Мардановны к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья
Т.С. Гущина