Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А06-8558/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-8558/2014
31 октября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи С.В. Богатыренко.
рассмотрев исковое заявление Закрытого акционерного общества «Судостроительно-Судоремонтный завод им. Ленина» (г. Астрахань, ул. Ветошникова, 1а, ИНН 3018310337,ОГРН 1053002307236) к Закрытому акционерному обществу «Природный Комплекс «Эко+» (Астраханская область, Икрянинский район, р.п. Ильинка, ИНН 3018002484,ОГРН 1023001938453) о взыскании задолженности в сумме 24 229 руб. 65 коп.
Общество с ограниченной ответственностью «Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П. Гужвина» (далее по тексту: истец, ООО «ССЗ им. А.П. Гужвина») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Природный Комплекс «Эко+» (далее по тексту: ответчик, ЗАО «ПК «ЭКО+») о взыскании задолженности в сумме 24 229 руб. 65 коп.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.
Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).
В определении арбитражного суда Астраханской области от 09 сентября 2014 года о принятии настоящего искового заявления и возбуждении производства по делу № А06-8558/2014 ответчику предложено в срок до 01 октября 2014года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, подлинные документы в обоснование своих доводов, контрарасчет суммы задолженности, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В срок до 23 октября 2014 года сторонам предложенопредставить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Указанное определение получено сторонами.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 31 января 2014года между ЗАО «Судостроительно-судоремонтный завод им. А.П. Гужвина» (завод) и ЗАО «ПК «ЭКО+» (судовладелец) заключен договор, согласно которому завод оказывает услуги по предоставлению судовладельцу причальной линии для стоянки теплохода «МБ-1205» с предоставлением противопожарных плавучих установок. Судовладелец обязуется оплатить заводу предоставляемые услуги в размере и в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 2.1.1 завод обязан предоставить причальную линию для постановки судна на неответственную стоянку при участии представителей завода и судовладельца с оформлением акта поставки судна к причалу завода, фиксирующего факт поставки судна к причалу, до момента прекращения оказания заводом услуг судовладельцу по предоставлению причальной линии с оформлением акта.
Стоимость услуг по договору устанавливается согласно «Протоколу согласования цены» (приложение № 1).
Согласно пункту 3.2 услуги по стоянке оплачиваются судовладельцем в течение 5 банковских дней с момента выставления заводом счета, счета-фактуры на основании акта приемки-сдачи оказанных услуг, подписанного обеими сторонами.
Оплата электроэнергии на собственные нужды производится судовладельцем в следующем порядке: авансовый платеж производится судовладельцем ежемесячно до 10 числа текущего месяца, на основании счета выставленного заводом.
Согласно протоколу согласования цены к договору, стороны согласовали стоимость услуг в сутки в размере 800 руб.
Истец принятые обязательство по договору исполнил надлежащим образом, оказал в марте 2014 года ответчику услуги по предоставлению причальной линии для стоянки судна и электроэнергии на сумму 24 229 руб. 65 коп., что подтверждается актом № 7041 от 05.03.2014г. Акт подписан ответчиком без замечаний.
В акте стороны согласовали объем и стоимость электроэнергии, указали количество дней стоянки.
Истец 08.08.2014г. в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 281 268 руб. 19 коп., в том числе в 24 229 руб. 65 коп.
Поскольку оплата ответчиком не была произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.
Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.
Отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.
Истец принятые обязательство по договору исполнил надлежащим образом, оказал в марте 2014 года ответчику услуги по предоставлению причальной линии для стоянки судна на сумму 6779 руб. 70 коп. (без НДС) и электроэнергии на сумму 13 753 руб. 90 коп. (без НДС), а всего на сумму 24 229 руб. 65 коп. (с НДС), что подтверждается актом № 7041 от 05.03.2014г. Акт подписан ответчиком без замечаний.
Согласно пункту 3.2 услуги по стоянке оплачиваются судовладельцем в течение 5 банковских дней с момента выставления заводом счета, счета-фактуры на основании акта приемки-сдачи оказанных услуг, подписанного обеими сторонами.
Оплата электроэнергии на собственные нужды производится судовладельцем в следующем порядке: авансовый платеж производится судовладельцем ежемесячно до 10 числа текущего месяца, на основании счета выставленного заводом.
Претензий от ответчика по объему и качеству оказанных услуг не поступало.
Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.
Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представил.
Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком также не представлены.
В соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На момент рассмотрения спора ответчик свои обязательства по оплате услуг в сумме 24 229 руб. 65 коп. не исполнил, задолженность в указанной сумме не погасил.
Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, учитывая положения закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 24 229 руб. 65 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Природный Комплекс «Эко+» (ИНН 3018002484,ОГРН 1023001938453) в пользу Закрытого акционерного общества «Судостроительно-Судоремонтный завод им. Ленина» (ИНН 3018011601,ОГРН 1023000820501) задолженность в сумме 24 229 руб. 65 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья
С.В. Богатыренко
