Решение от 16 октября 2014 года №А06-8555/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-8555/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Гущиной Т.С.,
 
    при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ажгалиевой А.Х.,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от заявителя – Карпутин В.В. – индивидуальный предприниматель,,
 
    от ответчика:
 
    Биймурзаева Ф.Р. - представитель по доверенности №07-35/406 от 15.01.2014г.,
 
    Дорджиев Д.Ф. – представитель по доверенности № 20-17/298 от 14.01.2014г.,
 
 
    рассмотрев в  судебном  заседании  дело по заявлению индивидуального предпринимателя Карпутина Владимира Владимировича к Астраханской таможне о снижении размера штрафа, назначенного постановлением №10311000-424/2014 от 28.08.2014г. по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Индивидуальный предпринимателя Карпутин В.В.  (далее заявитель, ИП Карпутин В.В.)  обратился  в арбитражный суд с заявлением  к Астраханской таможне (далее ответчик, административный орган) о снижении размера штрафа до 10 000 рублей, назначенного постановлением №10311000-424/2014 от 28.08.2014г. по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 100 000 рублей в связи с отсутствием отягчающих ответственность обстоятельством и учетом имущественного и семейного положения.
 
 
    Заявитель  в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить, полагает, что реальной возможности уплатить штраф он не имеет. Что повлечет дальнейшее привлечение его к ответственности за неуплату штрафа и последующему банкротству.
 
 
    Ответчик  с заявленными требованиями не согласен, считает, что с учетом смягчающих обстоятельств заявителю назначена минимальная санкция, предусмотренная частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4П указано о снижении штрафа, превышающего 100 000 рублей,  в отношении юридических лиц.
 
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
 
    В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
 
    По части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
 
 
    Из материалов дела следует, что 23.07.2014г. в 04:00 часа при совершении таможенных операции   в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза пассажирами международного авиарейса № 479 сообщением «Стамбул-Астрахань» должностными лицами таможенного поста Аэропорт Астрахань Астраханской таможни при проведении осмотра с использованием рентгеноустановки сопровождаемого багажа гражданина РФ Карпутина В.В. в пластиковом чемодане был обнаружен товар: женская и мужская одежда в ассортименте.
 
 
    С целью установления количества и характеристик перемещенного товара, был произведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра № 10311050/230714/Ф0000015 (л.д.82-87).
 
 
    Усмотрев в действиях ИП Карпутина В.В. составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Астраханской таможни Дорджиевым Д.Ф. в отношении ИП Карпутина В.В. 22.08.2014г. были составлены протоколы об административных правонарушениях (л.д.67-78, 133-142).
 
 
    Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 16.09.2014г. ИП Карпутин В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде конфискации предметов административного правонарушения (л.д.46-50).
 
 
    Из протокола об административном правонарушении, составленному в отношении ИП Карпутина В.В. по  1 статьи 16.3 КоАП РФ, следует, что согласно акту таможенного досмотра № 10311050/230714/Ф0000015 в пластиковом чемодане фиолетового цвета находился следующий товар:
 
    1.Жилет женский черного цвета с карманами, фирма ««SISLINE», производство Турция, размер 36,38, 40 в количестве 3 штук;
 
    2.Юбка женская темно-синего цвета с черным ремешком из кожзаменителя, фирма «NIKA», производство Турция, размеры 36, 38, 40, 42 в количестве 4 штук;
 
    З.Юбка черная женская с молнией золотистого цвета, фирма «ADL», производство Турция, в количестве 4 шт.;
 
    4.Рубашка мужская белого цвета с длинными рукавами, фирма «SISLINE», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в размере 4 шт.;
 
    5.Рубашка женская белого цвета с коротким рукавом с пуговицами черного цвета, фирма «ADL», производство Турция в количестве 3 шт.;
 
    6.Юбка женская черного цвета с ремешком из кожзаменителя с молнией черного цвета, фирма «NIKA», производство Турция, размер 34, 36, 38, 40 в количестве 4 шт.;
 
    7.Рубашкая мужская белого цвета с- коротким рукавом фирма «Y-PLUS», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;
 
    8.Брюки женские темно-синего цвета с карманами и ремнем черного цвета из кожзаменителя, фирма «FUSION», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;
 
    9.Блузка женская молочного цвета с длинным рукавом и пуговицами золотистого цвета, фирма «PERZONI», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;
 
    10.Блузка женская темно-синего цвета с карманами и молнией черного цвета, с ремешком |черного цвета из кожзаменителя, фирма «NIKA», производство Турция, размер 34, 36, 38, 40 в количестве 4 шт.;
 
    11 .Брюки подростковые черного цвета с ремнем из кожзаменителя, фирма «SISLINE», производство Турция, размер 36, 38, 40 в количестве 3 шт.; 12.Рубашка подростковая белого цвета с коротким рукавом без воротника с накладными карманами, фирма «FUSION», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;
 
    13.Брюки женские темно-синего цвета с ремнем светло-синего цвета из кожзаменителя, фирма «PERZONI», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;
 
    14.Блузка женская белого цвета с длинным рукавом с пуговицами золотистого цвета на груди, фирма «PERZONI», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;
 
    15.Рубашка женская белого цвета с длинным рукавом, фирма «AYHAN», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;
 
    16.Блузка женская серого цвета с рукавом ЗА,  фирма «PERZONI», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.; 17.Блузка женская хлопчатобумажная белого цвета с коротким рукавом, фирма «ADL», производство Турция, в количестве 4 шт.;
 
    18.Рубашка женская белого цвета с длинным рукавом и брошью голубого Цвета в виде цветка, фирма «DELDOCE», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;
 
    19.Рубашка женская белого цвета с длинным рукавом с пуговицами золотого цвета на груди, фирма «PERZONI», производство Турция, размер 36, j   38, 40, 42 в количестве 4 шт.;
 
    20.Блузка женская белого цвета с рукавом ? фирма «DELDOCE», Производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;
 
    21.Рубашка женская белого цвета с рукавом ? с бляшкой золотистого цвета на груди, фирма «AYHAN», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;
 
    22.Юбки женские черного цвета с ремешком из кожзаменителя, фирма «MEES», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;
 
    23.Брюки женские темно-серого цвета с поясом из кожзаменителя, фирма «LAВ LA», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.; ?4 Юбки женские гофрированные черного цвета с поясом из кожзаменителя, фирма «NIKA», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;
 
    25.Пиджак мужской темно-серого цвета, фирма «LAВ LA», производство Турция, в количестве 4 шт.;
 
    26.Юбка женская темно-синего цвета с заклепками на кармане с ремешком черного цвета из кожзаменителя, фирма «NIKA», производство Турция, размер 34, 36, 38, 40 в количестве 4 шт.;
 
    27.Рубашка женская белого цвета с коротким рукавом, с бантами черного цвета на груди, фирма «Y-PLUS», производство Турция, размер 36, 38, 40, 42 в количестве 4 шт.;
 
    28.Рубашка шифоновая с длинным рукавом белого цвета, фирма «AZILLINE», производство Турция, размер 42,44, 46,48 в количестве 4 шт.
 
    29.Юбка женская черного цвета с заклепками на кармане с ремешком черного цвета из кожзаменителя, фирма «NIKA», производство Турция, размер 34, 36, 38, 40 в количестве 4 шт.
 
    Порядок перемещения товаров физическими лицами для личного пользования регламентируется положением главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), соглашением между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и РФ от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу союза и совершение таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров в таможенный орган.
 
    Согласно пункту 3 статьи 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования устанавливаются международным  договором государств – членов таможенного союза.   
 
    Согласно статье 3 Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной формах), характера и количества товара, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
 
    Пунктом 4 статьи 3 Соглашения установлено, что если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных гл. 49 ТК ТС и настоящего Соглашения.
 
    Исходя из характера и количества перемещаемого товара, частоты пересечения Карпутиным В.В. таможенной границы Таможенного союза, должностными лицами таможенного поста Аэропорт Астрахань был сделан вывод о том, что обнаруженный товар, перемещаемый Карпутиным В.В. через таможенную границу Таможенного союза, не относится к товарам для личного пользования и подлежит декларированию в установленном порядке без учета особенностей, установленных главой 49 ТК ТС и Соглашением.
 
    Также установлено, что Карпутин В.В. является индивидуальным предпринимателем, и одним из видов осуществляемой им экономической деятельностью является розничная торговля мужской, женской и детской одеждой.
 
    Пунктом 1 статьи 173 ТК ТС установлено, что таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях определенных законодательством таможенного союза.
 
    Согласно части 1 статьи 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается со дня подачи таможенному органу таможенной декларации...
 
    В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
 
    Пунктом 3 статьи 179 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.
 
    Согласно статье  181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в таможенный орган представляется декларация на товары.
 
    Действия ИП Карпутина В.В., выразившиеся в перемещении иностранных товаров в нарушении установленного порядка перемещения товаров и их таможенного декларирования, свидетельствуют о его намерении хранить и использовать перемещенные товары на таможенной территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению.
 
    Исходя из положений статьи 201 ТК ТС хранение и использование иностранных товаров на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, возможно только при их помещении под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.
 
    При соблюдении ИП Карпутиным В.В. установленного порядка перемещения товаров и их таможенного декларирования, им 23.07.2014 г. на таможенный пост Аэропорт Астрахань Астраханской таможни должна была быть подана декларация на товары в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления, однако ИП Карпутин В.В. фактически уклонился от стадии таможенного декларирования и, следовательно, от обязанности по предоставлению на таможенный пост Аэропорт Астрахань Астраханской таможни соответствующих разрешительных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенной союза и нормативными правовыми актами государств – членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорам] государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
 
    Согласно пункту 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 г. № 294 (далее Положение), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:
 
    а)включена в Единый перечень продукции, в отношении которой
устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза,
утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г.
№ 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются
обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении
которой законодательством государств членов Таможенного союза (далее -
государства-члены) установлены обязательные требования;
 
    б)включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной
оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей
единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от
7 апреля 2011 г, № 620 «О новой редакции Единого перечня продукции,
подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках
Таможенного, союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением
Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 319» (далее - Единый
перечень);
 
    в)включена в перечни продукции, в отношении которой подача
таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке
(подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов
Таможенного союза.
 
    Согласно пункту 3 Положения, к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:
 
    а)документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный
техническими регламентами Таможенного союза;
 
    б)сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза,
оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый
перечень;
 
    в)сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные
законодательством государства-члена, на территории которого продукция
(товары) помещается под таможенные процедуры;
 
    г)иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на
территории которого продукция (товары) помещается под таможенные
процедуры.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения, документы, Удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при
 
    помещении продукции (товаров) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления...
 
    Согласно Перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документов об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (TPТС 017/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 г. № 228, в отношении товаров - жилет женский, юбки женские, блузки женские, рубашки женские, рубашки мужские, пиджаки, поименованных в акте таможенного досмотра № 10311050/230714/Ф0000015 под позициями 1-10, 13-29, должны быть представлены декларация о соответствии или сертификат соответствия.
 
    В соответствии с Перечнем продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (TPТС 007/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 05.03.2013 г. № 28, в отношении товара - брюки подростковые, поименованного в акте таможенного досмотра № 10311050/230714/Ф0000015 под позицией 11, должны быть представлены декларация о соответствии или сертификат соответствия, в отношении товара -рубашка подростковая, поименованного в акте таможенного досмотра № 10311050/230714/Ф0000015 под позицией 12 должен быть представлен сертификат соответствия.
 
    Вышеуказанные разрешительные документы, а именно декларации о соответствии, сертификаты соответствия, подтверждающие соответствие перемещаемых товаров требованиям вышеуказанных нормативно-правовых актов Таможенного союза, у ИП Карпутина В.В. при перемещении данных товаров через таможенную границу Таможенного союза отсутствовали, данные документы на таможенный пост Аэропорт Астрахань Астраханской таможни не представлялись.
 
    Таким образом, 23.07.2014 г. в г. Астрахани на таможенном посту Аэропорт  Астрахань   Астраханской   таможни   ИП  Карпутиным  В.В.   при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза не были соблюдены ограничения, не носящие экономического характера, установленные Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 г. № 294, Перечнем продукции,    в    отношении    которой    подача    таможенной    декларации сопровождается   представлением   документов   об   оценке   (подтверждении соответствия   требованиям   технического   регламента   Таможенного   союз; «О безопасности продукции легкой промышленности» (TPТС 017/2011) утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии о 15.10.2013 г. № 228, Перечнем продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (TPТС 007/2011), утвержденного Решением Коллегии евразийской экономической комиссии от 05.03.2013 г. № 28, тем самым были нарушены положения статьи 152 ТК ТС, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ «Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации...».
 
 
    По указанным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам Астраханской таможни вынесено постановление от 28.08.2014г. привлечении ИП Карпутина В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.
 
 
    ИП Карпутин В.В. не оспаривает факт совершения административного правонарушения, не ставит вопрос об освобождении его ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ,  напротив вину свою признает, в содеянном раскаивается, просит уменьшить размер штрафа исходя из того, что правонарушение им совершено впервые, товар полностью конфискован, единственным его источником существования является доход от предпринимательской деятельности, который является незначительным, кроме того, он как предприниматель получал в 2013г. кредит в сумме 500 000 рублей, ежемесячный платеж по погашению кредита составляет около 20 000 рублей. Отсутствие средств на уплату штрафа в сумме 100 000 рублей повлечет двойную ответственность за неисполнение  и последующее банкротство.
 
 
    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия. Названные критерии - в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, распространяются непосредственно как на само законодательство об административных правонарушениях, так и на соответствующие правоприменительные акты органов исполнительной власти и их должностных лиц, а также на судебные решения (Постановления от 12 мая 1998 года № 14-П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).
 
    В пункте 6 своего Постановления от 16 июня 2009 года № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц, а в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-Пв отношении физических им должностных лиц  должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.
 
    Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принятие решения о назначении  административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
 
    Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации предоставил право арбитражным судам снижать размеры назначенных административных штрафов ниже низшего предела.
 
    Суд полагает, что назначенное заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, принято административным органом без учета характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, деятельности индивидуального предпринимателя. 
 
    Суд, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановленияхот 14.02.2013 г. N 4-П и от 25.02.2014 № 4-П, считает правомерным уменьшить сумму штрафных санкций до 100 000 рублей.     
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Изменить постановление Астраханской таможни  № 10311000-424/2014 от 28.08.2014г.  в части назначенной  индивидуальному предпринимателю Карпутину Владимиру Владимировичу санкции по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив сумму  штрафа до 10 000 рублей.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
Т.С. Гущина