Решение от 29 октября 2014 года №А06-8545/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-8545/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой  Л.Н.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия «Астрводоканал»(ИНН 3017037981, ОГРН 1033002812050, адрес:414000,г. Астрахань, ул.Джона Рида, д. 41)
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно- строительное предприятие «Экология»  (ОГРН 1023000871948, ИНН 3015045708, адрес: 414000,г. Астрахань, ул. Урицкого, д.7)  
 
    о взыскании задолженности  по договору №2793 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод  за период с февраля 2014г. по июнь 2014г. в размере 22 485 руб. 56 коп. и неустойки с 11.03.2014г. по 31.07.2014г. в сумме  832 руб. 58 коп.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" (далее – истец) в соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд  с иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно- строительное предприятие «Экология»  (далее- ответчик, ООО РСП «Экология») о взыскании задолженности  по договору №2793 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод  за период с февраля 2014г. по июнь 2014г. в размере 22 485 руб. 56 коп. и неустойки с 11.03.2014г. по 31.07.2014г. в сумме  832 руб. 58 коп.
 
    В соответствии  с пунктом 1  части 1 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 25.06.2012 №86-ФЗ), дело  принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков(пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).
 
    Копия определения  от 08 сентября 2014 года направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу государственной регистрации общества, которое возвратилось в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения". Кроме того, ответчик извещен публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Астраханской области.
 
    В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, при этом последние считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221  почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.  Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Из имеющегося в деле конверта  следует, что копия   определения  о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлена судом в адрес ответчика заказной корреспонденцией. Письмо  возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, на конверте  имеются отметки о доставке извещения.
 
    Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами,  соблюден; из материалов дела видно, что копия судебного акта была направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, ответчик считается надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 09 сентября 2004г.  между Муниципальным унитарным предприятием  г. Астрахани  «Астрводоканал» (предприятие)  и Обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно- строительное предприятие «Экология»  (абонент) заключен договор № 2793 на отпуск питьевой воды и  прием сточных вод.  
 
    В соответствии с пунктом 4.7  договора абонент рассчитывается ежемесячно за пользование водой  и канализацией авансовым  платежом  в размере не менее 50 %  до 20 числа  текущего месяца  и производит окончательный расчет  платежным поручением  до 10 числа  месяца, следующего за отчетным.  В приложении к договору  № 2793  от 09.09.2004г.   стороны определили дислокацию  объектов ООО РСП «Экология»: г. Астрахань ул. Набережная реки Царев, д.119а.
 
    Договор заключен на неопределенный срок и вступает  в силу   с даты его подписания сторонами  (пункт 6.1).
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору  № 2793 от 09.09.2004г., явилось основанием обращения  в арбитражный суд.
 
    Согласно пунктам 19, 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. N 644, к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.
 
    Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
 
    В соответствии с положениями  статьи 539 и статьи  544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата  энергии   производится   за   фактически   принятое абонентом  количество  энергии  в  соответствии  с  данными  учета энергии,  если иное  не  предусмотрено  законом,  иными  правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиям закона, иных правовых актов.
 
    Из материалов дела следует, что истец  в период с февраля по июнь 2014г. исполнил обязательства по отпуску холодной воды и водоотведение на сумму 22 565 руб. 30 коп.
 
    Истцом выставлены ответчику для оплаты счет- фактуры №  №8444 от 28.02.2014г., № 15329 от 28.03.2014г., № 23699 от 26.05.2014г., № 19637 от 29.04.2014г. и № 26754 от 20.06.2014г.Ответчиком была произведена частичная оплата за оказанные услуги в сумме 79 руб. 74 коп., однако сумма задолженности в размере 22 485 руб. 56 коп. не погашена.
 
    Ответчик возражений по расчету и объему  оказанных услуг  не представил,  обязательства по оплате  в полном объеме не исполнил.
 
    На день рассмотрения спора задолженность за период с февраля 2014г. по июнь 2014г.  составляет  22 485 руб. 56 коп.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, учитывая положения закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 22 485 руб. 56 коп. обоснованными.
 
    В связи с просрочкой оплаты за февраль-июнь 2014 года, истцом в соответствии с пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644,  за период с 11.03.2013 года по 31.07.2014 года начислена неустойка в сумме 832 руб. 58 коп.
 
    Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
 
    Пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей. 
 
          На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно- строительное предприятие «Экология»  в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" задолженность  по договору № 2793 от 09.09.2004г.  на отпуск питьевой воды и  прием сточных вод за период с февраля 2014г. по июнь 2014г. в сумме 22 485 руб. 56 коп., неустойку в сумме 832 руб. 58 коп. за период с 11.03.2014г. по 31.07.2014г., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Л.Н.  Цепляева